W przypadku naruszenia prawa antymonopolowego zarząd i dyrektorzy generalni nie odpowiadają osobiście za grzywny nałożone na firmę. Tak orzekł OLG Düsseldorf w wyroku z dnia 27.07.2023 (Az. VI-6 U 1/22).
Zarząd i dyrektorzy generalni są narażeni na duże ryzyko odpowiedzialności, również wobec własnej firmy. Jednak według aktualnego orzeczenia OLG Düsseldorf nie odpowiadają oni za grzywny, które zostały nałożone na firmę z powodu naruszeń prawa antymonopolowego, mówi adwokat Michael Rainer, kontakt do prawa spółek w MTR Legal Rechtsanwälte.
W omawianym przypadku pozwany był dyrektorem generalnym powódki spółki z o.o. oraz przewodniczącym zarządu powódki spółki akcyjnej. Obie spółki były ze sobą powiązane i należą do branży stali nierdzewnej. Pozwany regularnie uczestniczył w wymianie wrażliwych informacji w ramach branży. Z powodu niedozwolonych uzgodnień kartelowych Federalny Urząd Kartelowy nałożył grzywny na szereg przedsiębiorstw z tej branży. Na powódkę spółkę z o.o. nałożono grzywnę w wysokości 4,1 miliona euro, a na jej dyrektora generalnego osobiście kolejną grzywnę. Spółka akcyjna uniknęła grzywny.
Spółka z o.o. teraz domagała się od swojego dyrektora generalnego odszkodowania w wysokości nałożonej grzywny. Spółka akcyjna domagała się zwrotu kosztów związanych z dochodzeniem i kosztów prawniczych. Ponadto pozwany miałby odpowiadać za wszelkie dalsze szkody wynikające z naruszenia konkurencji.
OLG Düsseldorf postanowił, że pozwany dyrektor generalny i przewodniczący zarządu nie ponosi odpowiedzialności za grzywnę nałożoną na spółkę z o.o. oraz za powstałe koszty spółki akcyjnej. Chociaż pozwany świadomie uczestniczył w niedozwolonej wymianie informacji antymonopolowych, spółka z o.o. nie ma roszczeń regresowych wobec niego. Osobista odpowiedzialność dyrektora generalnego i zarządu za grzywny antymonopolowe jest wyłączona, ponieważ przepisy antymonopolowe przewidują oddzielne grzywny dla przedsiębiorstw i osób działających. W tym przypadku również nałożono oddzielne grzywny.
Jeśli dyrektor generalny mógłby zostać pociągnięty do odpowiedzialności zwrotnej, istniałoby również ryzyko, że sankcjonujący cel grzywny nałożonej na przedsiębiorstwo nie zostanie osiągnięty. Przedsiębiorstwa mogłyby bowiem w praktyce uchylać się od odpowiedzialności poprzez takie roszczenia regresowe. Dotyczy to tym bardziej, gdy dla członków zarządu i dyrektorów generalnych została zawarta polisa ubezpieczeniowa D&O, stwierdził OLG Düsseldorf, który dopuścił rewizję przed BGH.
MTR Legal Rechtsanwälte doradzają w zakresie prawa spółek także w kwestiach odpowiedzialności organów kierowniczych.
Skontaktuj się teraz Kontakt z nami.➤ Adwokat prawa spółek – dowiedz się więcej!
