Również w przypadku umowy master-franczyzy, franczyzodawca jest zobowiązany do pełnego poinformowania przedumownego. Potwierdził to Wyższy Sąd Krajowy we Frankfurcie w wyroku z dnia 8.12.2021 (sygn. akt 4 U 251/20).
W prawie handlowym prawo franczyzy odgrywa coraz większą rolę. Franczyzodawca ma obowiązek pełnego poinformowania przedumownego wobec franczyzobiorcy. Obowiązek ten istnieje również w przypadku tzw. master-franczyzy, gdzie pośrednikiem jest master-franczyzobiorca, wyjaśnia kancelaria MTR Legal Rechtsanwälte, która doradza swoim klientom krajowym i międzynarodowym w zakresie prawa handlowego i prawa franczyzy.
Ten obowiązek informacyjny master-franczyzodawcy wobec master-franczyzobiorcy został potwierdzony przez Wyższy Sąd Krajowy we Frankfurcie (sygn. akt 4 U 251/20). W danym przypadku master-franczyzodawczyni z Niemiec zawarła umowę master-franczyzy z master-franczyzobiorczynią z Francji, która w tym czasie była początkującym przedsiębiorcą. Obie strony uzgodniły niemieckie prawo i sąd we Frankfurcie nad Menem jako właściwy.
Master-franczyzobiorczyni nie zapłaciła uzgodnionej opłaty wstępnej, tłumacząc to między innymi tym, że franczyzodawca naruszył swój obowiązek pełnego poinformowania przedumownego. Pozew master-franczyzodawcy o zapłatę opłaty został oddalony.
Wyższy Sąd Krajowy we Frankfurcie najpierw stwierdził, że franczyzodawcę obligują obowiązki pełnego poinformowania przedumownego. Obowiązek ten wynika z różnicy informacji pomiędzy obiema stronami, przy czym franczyzodawca zazwyczaj ma znacznie większą wiedzę. Dlatego franczyzodawca może dużo lepiej oceniać szanse i ryzyka koncepcji biznesowej niż początkujący przedsiębiorca. Franczyzodawca ma regularnie dostęp do informacji dotyczących potrzeb inwestycyjnych, obrotów, kosztów i dochodów, które nie są znane franczyzobiorcy. Aby zrównoważyć tę nierówność, franczyzodawca jest zobowiązany do pełnego, jednoznacznego i prawidłowego poinformowania o wszystkich okolicznościach, które mogą mieć znaczenie dla decyzji inwestycyjnej franczyzobiorcy – stwierdził Wyższy Sąd Krajowy.
W przedmiotowej sprawie ten obowiązek został niewątpliwie naruszony. Franczyzobiorczyni została nieprawidłowo poinformowana o możliwościach obrotu oraz nieprawidłowo i niekompletnie o perspektywach sukcesu systemu franczyzowego przy zawieraniu umowy. Z powodu tego naruszenia obowiązku pełnego poinformowania, powód – franczyzodawca – nie miał prawa do żądania zapłaty opłaty wstępnej, zdecydował Wyższy Sąd Krajowy we Frankfurcie.
Doświadczeni w prawie handlowym prawnicy doradzają w kwestiach prawa franczyzy w kancelarii MTR Legal Rechtsanwälte.
