Postanowienie Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12.03.2024, sygn. akt 1 BvR 605/24
Procesowa równość broni jest ważnym filarem w postępowaniach sądowych. Federalny Trybunał Konstytucyjny wyjaśnił w postanowieniu z dnia 12 marca 2024 roku, że równość broni musi być zachowana również przy wydawaniu postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia (sygn.: 1 BvR 605/24).
Procesowa równość broni jest w postępowaniach sądowych cenną wartością, która ma zapewnić wydanie sprawiedliwego wyroku. Celem procesowej równości broni jest zapewnienie równoważności stron przed sądem. Oznacza to, że strony mają prawo do wysłuchania przed sądem, wyjaśnia kancelaria prawna MTR Legal Rechtsanwälte, która dysponuje dużym doświadczeniem w prowadzeniu procesów sądowych i prawie procesowym.
Jednak czasami sądy muszą szybko podjąć decyzję, a dla powoda może mieć ogromne znaczenie, aby szybko uzyskać decyzję sądu w celu ochrony swoich praw. W takich przypadkach istnieje możliwość przeprowadzenia postępowania pilnego. Wówczas pozwany nie ma dużo czasu na odpowiedź na pozew. To może prowadzić do sytuacji, w której zasada równości broni w postępowaniach pilnych nie jest wystarczająco uwzględniana.
Przy postanowieniu o zabezpieczeniu musi być zachowana równość broni
Federalny Trybunał Konstytucyjny (BVerfG) w swojej aktualnej decyzji wyraźnie stwierdził, że również przy wydawaniu postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia zasada równości broni musi być zachowana.
Przedmiotem postępowania było sprawozdanie dużej gazety dotyczące śmierci biznesmena w wypadku. Na zdjęciach dołączonych do sprawozdania została jedynie ukryta część oczu zmarłego. Wdowa sprzeciwiła się temu sprawozdaniu i przed sądem krajowym w Hamburgu uzyskała wydanie postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia. Sąd dał wydawnictwu możliwość złożenia wyjaśnień, ale tylko trzy dni na odniesienie się do ponad 60-stronicowego pisma. Wydawnictwo również jasno przedstawiło swoje stanowisko. Ponadto, ze względu na jego objętość, nie był to przypadek, w którym można by zrezygnować z ustnej rozprawy zgodnie z § 937 ust. 2 ZPO.
Mimo to, sąd krajowy w Hamburgu zadecydował o zakazie publikacji zdjęć w formie postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia bez przeprowadzenia ustnej rozprawy.
Wydawnictwo wnosi skargę konstytucyjną
Przeciwko decyzji o zakazie częściowej publikacji bez przeprowadzenia ustnej rozprawy, wydawnictwo złożyło skargę konstytucyjną i wniosło o uchylenie decyzji sądu krajowego w Hamburgu. Wydawnictwo uzasadniło to naruszeniem jego prawa do procesowej równości broni przez LG Hamburg.
BVerfG zgodziło się na wniosek wydawnictwa o wydanie postanowienia o zabezpieczeniu decyzji LG Hamburg. Skarga konstytucyjna była uzasadniona w zakresie zarzucanego naruszenia procesowej równości broni w postępowaniu o zabezpieczenie roszczenia.
Prawo prasowe zasadniczo wymaga szybkiej reakcji, aby móc przeciwdziałać ewentualnie niezgodnemu z prawem sprawozdaniu. Z uwagi na możliwość szybkiego rozprzestrzeniania się sprawozdania w Internecie jest to tym bardziej istotne, przyznało BVerfG. Akceptacja zwiększonej pilności nie sprawia jednak, że wysłuchanie strony przeciwnej staje się zbędne. Zaniechanie ustnej rozprawy zgodnie z § 937 ust. 2 ZPO jest uzasadnione tylko w takim stopniu, w jakim wymaga tego pilność, podkreśla BVerfG.
Zrezygnowanie z ustnej rozprawy musi być uzasadnione
W przypadku postanowień o zabezpieczeniu publikacji prasowych, z uwagi na pilność, często początkowo muszą być podejmowane decyzje bez ustnej rozprawy, kontynuowali sędziowie konstytucyjni. Zrezygnowanie z ustnej rozprawy nie uprawnia jednak do wykluczenia strony przeciwnej z postępowania aż do decyzji o wniosku o zabezpieczenie. Natomiast wniosek o zabezpieczenie może zostać uwzględniony jedynie wtedy, gdy przedtem strona przeciwna miała możliwość ustosunkowania się do postawionych zarzutów, zaznaczyło BVerfG.
Dlaczego LG Hamburg zrezygnował z ustnej rozprawy, nie wynika z jego decyzji, tłumaczy BVerfG.
Z postanowienia Federalnego Trybunału Konstytucyjnego wynika jasno, że sądy muszą uzasadniać rezygnację z ustnej rozprawy. Ogólne stwierdzenia takie jak „szczególna pilność” nie są w tym przypadku wystarczające.
MTR Legal Rechtsanwälte ma doświadczenie w dziedzinie prowadzenia procesów i chętnie służy jako kompetentny doradca do Państwa dyspozycji.
Prosimy o kontakt !
