Beslissing van de rechtbank Hamburg over auteursrecht bij door AI gegenereerde content
Feiten van het geschil
De rechtbank Hamburg behandelde in het vonnis van 7 november 2023 (Az. 310 O 227/23) vragen over de auteursrechtelijke beschermingswaardigheid van inhoud die door kunstmatige intelligentie is gegenereerd. Een uitgever klaagde dat een bedrijf bijdragen op zijn platform publiceerde die door een AI-gebaseerde tekstgenerator waren gemaakt en daarbij blijkbaar de structuur en inhoud van een artikel van de eisende uitgever hadden overgenomen.
Beoordelingscriteria voor auteursrechtelijke bescherming
De centrale vraag in de rechterlijke toetsing was of het als voorbeeld dienende artikel het vereiste niveau van creativiteit voor een taalwerk volgens § 2 lid 2 UrhG behaalde. Volgens de rechtbank is een individuele geestelijke schepping onmisbaar om bescherming te verkrijgen volgens de auteurswet. Het omstreden artikel moest zich onderscheiden van routinematige berichtgeving door bijzondere kenmerken in de selectie, indeling en wijze van presentatie.
Beoordeling van de concrete uitwerking
De rechtbank analyseerde de betreffende publicatie en concludeerde dat de titel, de inleidende alinea’s en de paragrafen met feitelijke presentatie geen persoonlijke stempel hadden die het alledaagse zouden overstijgen. Structurele en feitelijke presentatie van algemene informatie over de bedrijfsgeschiedenis, feiten over productkeuze evenals hun ontwikkeling achtte de rechtbank onvoldoende om auteursrechtelijke bescherming te rechtvaardigen.
Motivering met betrekking tot de AI-gegenereerde presentatie
De rechtbank achtte het bijzonder relevant dat de betwiste tekst volledig door AI was gegenereerd. Alleen feitelijke en algemeen toegankelijke informatie was door de AI gebruikt en vervolgens opnieuw samengesteld. Kenmerkende creatieve eigenschappen van het oorspronkelijke artikel waren niet overgenomen of zelfstandig benut. De rechtbank verklaarde dat het aantoonbaar ontbreken van een individueel karakter in zowel de oorspronkelijke bijdrage als de AI-uitvoer doorslaggevend was.
Procedurele inbedding en verder verloop
De rechtbank Hamburg wees de vordering volledig af. Zij stelde vast dat de te beoordelen presentatie niet voldoet aan de vereisten van § 2 UrhG voor bescherming. Een vordering tot verbod of schadevergoeding, zoals door de eiseres geëist, kon daarom niet worden gehonoreerd. Volgens de beschikbare informatie is tegen deze beslissing ten tijde van de publicatie nog geen rechtsmiddel ingesteld. Het vonnis is daarom niet definitief; wijzigingen in hogere instanties zijn mogelijk. (Bron: https://urteile.news/LG-Hamburg_310-O-22723_KI-und-Urheberrecht-Landgericht-Hamburg-weist-Klage-ab~N35625)
Betekenis voor bedrijven en rechthebbenden
De recente beslissing van de rechtbank Hamburg maakt duidelijk welke eisen gesteld worden aan de beschermingswaardigheid van tekstwerken, ook in samenhang met kunstmatige intelligentie. Bedrijven en rechthebbenden worden steeds vaker geconfronteerd met de vraag hoe om te gaan met door AI gegenereerde inhoud en mogelijke verbanden met bestaande werken. Voor alle betrokkenen blijft de ontwikkeling in rechtspraak en wetgeving rond nieuwe technologieën van bijzonder belang. Wie te maken krijgt met vragen rondom AI, auteursrecht en intellectuele eigendom, vindt meer informatie en individuele ondersteuning voor juridisch advies in het auteursrecht bij MTR Legal.
