Rekeninghouder krijgt 42.000 euro terug – Uitspraak van de LG Karlsruhe, Az.: 2 O 312/22
De schade door fraude bij online bankieren neemt al jaren toe. Ondanks alle voorzichtigheid en veiligheidsmaatregelen lukt het cybercriminelen steeds weer om de gevoelige bankgegevens van hun slachtoffers te bemachtigen om zo hun rekening te plunderen. Zoals het Handelsblatt op 22 juli 2024 online heeft gemeld, heeft het Bundeskriminalamt 90.000 fraudegevallen in het jaar 2023 geregistreerd. Dit komt overeen met een stijging van 14 procent in vergelijking met het voorgaande jaar. Voor de slachtoffers is het natuurlijk een schok als ze ontdekken dat hun rekening is leeggehaald. Echter, in veel gevallen is het mogelijk om het geld van de bank of spaarbank terug te krijgen.
Phishing is nog steeds een van de meest populaire fraudemethoden bij online bankieren. Daarbij ontvangen de slachtoffers vaak eerst e-mails of spraakberichten die zogenaamd afkomstig zijn van hun bank of spaarbank, en worden ze onder een voorwendsel gevraagd een knop of link aan te klikken. Dit zou nodig zijn om bijvoorbeeld gegevens te actualiseren of om alle rekeningsfunctionaliteiten te kunnen blijven gebruiken. De link of knop leidt hen naar een website die vaak bedrieglijk veel lijkt op die van hun bank. Hier wordt hen gevraagd gevoelige bankgegevens in te voeren. Aan deze oproep moeten ze in geen geval gehoor geven. Gebeurt dat toch, dan is het meestal al te laat en gebruiken de daders de bankgegevens om betalingen van de rekening van hun slachtoffers te doen.
Rekeninghouder is alleen aansprakelijk bij grove nalatigheid
Echter, in veel gevallen is het mogelijk dat de bank of spaarbank de schade moet vergoeden. De rekeninghouder is namelijk alleen aansprakelijk als hij zich grof nalatig heeft gedragen. De grove nalatigheid moet echter door de bank worden aangetoond. Volgens § 675w BGB aF moet de bank de autorisatie van een betalingsopdracht door de klant bewijzen, als dit wordt betwist. Deze bewijslast van de bank is bevestigd door het BGH in de uitspraak van 5 maart 2024 (Az.: XI ZR 107/22), aldus de economische advocaten van MTR Legal, die o.a. adviseren in bankrecht.
Ook talrijke rechtbanken hebben al beslist dat de bank of spaarbank de schade moet vergoeden als de betalingen niet door de rekeninghouder zijn geautoriseerd. Zo ook de Landgericht Karlsruhe (Az.: 2 O 312/22).
Daders slaan 122 keer toe
In het onderliggende geval bij de LG Karlsruhe sloegen de criminelen bijzonder brutaal toe en voerden binnen 10 dagen 122 betalingen uit vanaf de spaarbankrekening van hun slachtoffer. Toen de rekeninghouder de betalingen opmerkte, hadden de daders al ongeveer 42.000 euro van zijn rekening afgeschreven. Daarbij hebben de daders de zogeheten Apple-Pay-betaalmethode gebruikt.
Omdat hij de betalingen niet had geautoriseerd, eiste de rekeninghouder vervanging van de schade van de spaarbank. Hij had de Apple-Pay-betaalmethode niet ingesteld en deze ook niet bewust met opzet geactiveerd. Bovendien hadden de frequente afschrijvingen de spaarbank moeten opvallen, zodat het mogelijk was geweest om de ongeautoriseerde betalingen te stoppen.
De spaarbank weigerde echter de schade te vergoeden. Ze was van mening dat haar klant de betalingen had geautoriseerd of ten minste zijn bankgegevens niet voldoende tegen derden had beschermd.
Spaarbank is aansprakelijk
De LG Karlsruhe gaf de vordering van de rekeninghouder toe. De spaarbank moet hem de ontstane schade vergoeden. Want er kan niet worden gesteld dat de eiser zich grof nalatig heeft gedragen en zo de daders toegang tot zijn rekening heeft gegeven.
Hoe de criminelen aan de gevoelige bankgegevens zijn gekomen, is niet meer te achterhalen. Mogelijk hebben ze de gegevens door middel van phishing verkregen. Fraudeurs gingen steeds slimmer te werk en vervalste websites waren voor hun slachtoffers vaak nauwelijks nog te herkennen, aldus de rechtbank. Het is echter ook mogelijk dat er een datalek in de omgeving van de spaarbank was en dat de criminelen op die manier aan de gevoelige bankgegevens zijn gekomen. Een grove schuld van de rekeninghouder is in ieder geval niet te herkennen, zodat de spaarbank hem de schade moet vergoeden, oordeelde de LG Karlsruhe.
MTR Legal Rechtsanwälte heeft grote ervaring in de bankrecht en adviseert klanten bij juridische geschillen met hun bank.
Neem gerust contact met ons op!
