OLG Stuttgart over niet-bindende prijsaanbevelingen – uitspraak van 6 maart 2025, Zaaknr. 2 U 142/23
Misleidende handelspraktijken zijn in strijd met de wet inzake oneerlijke mededinging (UWG) en met het mededingingsrecht. Ook bij niet-bindende prijsaanbevelingen (UVP) kan sprake zijn van misleiding, wanneer de prijs niet serieus is berekend. Dit heeft het OLG Stuttgart met uitspraak van 6 maart 2025 duidelijk gemaakt (Zaaknr. 2 U 142/23).
Reclame is oneerlijk als deze ertoe leidt dat consumenten worden misleid over de essentiële eigenschappen van een product. Misleiding kan bijvoorbeeld betrekking hebben op de kwaliteit, de prijs of bijzondere prijsvoordelen door kortingen, aldus het advocatenkantoor MTR Legal Rechtsanwalt, dat onder andere adviseert op het gebied van mededingingsrecht.
Een niet-bindende prijsvermelding (UVP) is belangrijk voor de consument om het prijsvoordeel bij een kortingsactie te kunnen inschatten. Dat is echter niet mogelijk als de UVP niet realistisch is. Daarom had de Consumentenbond Baden-Württemberg een rechtszaak aangespannen tegen een handelaar wegens misleidende reclame.
Vermeend koopje
Deze had op zijn website een ergometer voor ongeveer 300 euro aangeboden en daarbij gewezen op de UVP van de fabrikant van 649 euro. Voor de consument leek het fitnessapparaat bij deze verkoper dus een echt koopje. Bij aankoop zou hij in vergelijking met de UVP meer dan 50 procent besparen.
Het probleem hierbij was dat de UVP niet realistisch was en nooit was gevraagd. Een bedrijf dat gelieerd is aan de fabrikant bood de ergometer zelfs nog goedkoper aan en onderbood de vermeende UVP voortdurend. De Consumentenbond Baden-Württemberg vorderde daarom een verbod op de online reclame voor de ergometer.
UVP moet daadwerkelijk een richtprijs zijn
Het OLG Stuttgart gaf de consumentenbeschermers gelijk. Het besliste dat adverteren met de niet-bindende prijsaanbeveling in dit geval misleidend en dus in strijd met de mededingingsregels is. De rechtbank stelde vast dat een UVP alleen is toegestaan als deze door de fabrikant serieus is berekend en als marktconforme richtprijs dient. Als echter de fabrikant of een gelieerd bedrijf het product regelmatig voor een aanzienlijk lagere prijs aanbiedt, verliest de UVP haar functie als geloofwaardige prijsaanbeveling.
Consumenten misleid
In de onderliggende zaak heeft het met de fabrikant gelieerde bedrijf de niet-bindende prijsaanbeveling voortdurend onderboden. Dit toont aan dat de fabrikant zelf de UVP niet als marktconforme richtprijs beschouwde. De UVP diende uitsluitend om een grote prijsverlaging bij de consument te suggereren. Er is daarom sprake van een schending van de wet inzake oneerlijke mededinging (UWG). Het OLG Stuttgart wees het verzoek tot staking van de reclame dan ook toe.
Er is sprake van oneerlijke mededinging wanneer een bedrijf zich door zijn gedrag niet aan de regels van eerlijke concurrentie houdt. De wet inzake oneerlijke mededinging beschermt concurrenten, consumenten en overige marktdeelnemers tegen oneerlijke handelspraktijken. Van een dergelijke handelspraktijk is onder andere sprake wanneer reclame misleidend is.
Gevolgen bij oneerlijke mededinging
Het vonnis van het OLG Stuttgart maakt duidelijk dat bedrijven bij het vormgeven van hun prijsreclame nauwkeurig op de vermelde prijzen moeten letten. Zeker het vermelden van niet-bindende prijsaanbevelingen mag alleen plaatsvinden wanneer deze daadwerkelijk door de fabrikant zijn vastgesteld en als marktconforme richtprijs dienen. Anders bestaat het risico dat de reclame als misleidend en daarmee in strijd met de mededingingsregels wordt aangemerkt.
Bedrijven dienen er ook rekening mee te houden dat zij verantwoordelijk zijn voor de inhoud van hun reclame, ook als deze door derden wordt aangeleverd of beïnvloed. Een nauwe personele of economische verwevenheid met andere bedrijven kan ertoe leiden dat hun gedrag aan de adverterende onderneming wordt toegerekend.
Bij overtredingen van de wet tegen UWG moet men rekening houden met juridische gevolgen. Een mogelijke consequentie is bijvoorbeeld een waarschuwing door concurrenten of bevoegde verenigingen. Ook kunnen er stakingsvorderingen of schadevergoedingsvorderingen volgen. Daarnaast kunnen ook boetes worden opgelegd.
MTR Legal Rechtsanwalt adviseert bij vragen over oneerlijke concurrentie en andere onderwerpen van het mededingingsrecht.
Neem gerust contact met ons op!
