Arbitrageprocedures (Arbitration) kunnen een zinvol alternatief zijn voor gerechtelijke procedures en zijn zowel bij nationale als internationale geschillen mogelijk.
In veel gevallen biedt arbitrage zich aan om een geschil bij te leggen. Zowel op nationaal niveau als bij grensoverschrijdende juridische conflicten biedt arbitrage voordelen ten opzichte van een gerechtelijk proces. Zo is arbitrage in de regel sneller en ook kostenefficiënter. Bovendien kunnen arbitrale uitspraken, vooral internationaal, vaak beter worden afgedwongen dan vonnissen van nationale rechtbanken, zegt advocaat Michael Rainer, MTR Rechtsanwälte.
Of een gerechtelijke procedure of een arbitrageprocedure de betere mogelijkheid is om een conflict bij te leggen, hangt af van een aantal factoren die in acht moeten worden genomen. Zo kan een arbitrageprocedure in de meeste landen sneller worden uitgevoerd en veroorzaakt deze doorgaans minder kosten dan het uitvechten van het geschil voor een rechtbank. Bovendien zijn arbitrageprocedures niet toegankelijk voor het publiek. Dat kan weer een doorslaggevend voordeel zijn om de reputatie van een betrokken onderneming niet te schaden. Vooral bij juridische conflicten tussen zakenpartners kan daarom arbitrage nuttig zijn, omdat de zakelijke relatie daardoor minder wordt belast.
De arbiters in een arbitrageprocedure zijn onafhankelijk en worden door de betrokken partijen geselecteerd. Het gaat hierbij om deskundigen die goed vertrouwd zijn met de materie. Dankzij het Verdrag van New York uit 1959 kunnen arbitrale uitspraken in de meeste landen worden afgedwongen; bijna 170 staten hebben het verdrag ondertekend. Hierdoor kunnen arbitrale uitspraken praktisch wereldwijd worden uitgevoerd. Vaak kan een arbitrale uitspraak gemakkelijker worden uitgevoerd dan vonnissen van nationale rechtbanken. Daarnaast kan door internationale arbitrage ook een ‘thuisvoordeel’ voor de ene of de andere partij worden vermeden.
Waar licht is, is altijd ook schaduw. Het nadeel van arbitrage is dat er slechts zeer beperkte mogelijkheden zijn om een arbitrale uitspraak aan te vechten. Een hoger beroep is er doorgaans niet en staatsrechtbanken hebben slechts een zeer beperkte speelruimte. Het kan mogelijk zijn om een arbitrale uitspraak aan te vechten, bijvoorbeeld als het recht op hoor en wederhoor is geschonden.
Daarom is het belangrijk om vooraf de voor- en nadelen af te wegen en vervolgens te beslissen of het conflict door arbitrage of door een staatsrechtbank moet worden opgelost.
