OLG München: Erstatning for brudd på opphavsretten

News  >  OLG München: Erstatning for brudd på opphavsretten

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

På grunn av krenkelse av opphavsretten har en fotograf krav på erstatning. Dette har Landretten i München bestemt med dom av 20. juni 2022 (Az.: 42 S 231/21).

Den kreative avstanden mellom to verk er en vesentlig faktor for å vurdere om det foreligger et brudd på opphavsretten. Det vil si: For å unngå brudd på opphavsretten bør kopien av det originale verket ha mest mulig særpreg, slik at det kan betraktes som et selvstendig nytt verk, forklarer advokatfirmaet MTR Rechtsanwälte. En enkel tekstutskrift på et bilde er imidlertid for lite, slik landretten i München gjorde klart.

I den foreliggende saken hadde en profesjonell fotograf tatt et bilde av en aksjonskunstner ved en begivenhet. Dette bildet hadde saksøkte publisert på sin Facebook-profil, med en påskrift i et hjørne for å uttrykke sin egen mening. Fotografen motsatte seg denne bruken og hadde suksess. I første instans besluttet tingretten i München at saksøkte ikke fikk bruke bildet og måtte betale erstatning. Bruken av bildet var især ikke dekket av § 50 i opphavsrettsloven (UrhG) i betydningen av rapportering om dagshendelser. Bruken var heller ikke berettiget til formålene av sitat i henhold til § 51 UrhG, gjorde retten klart.

Landretten i München bekreftet i ankeprosessen dommen fra første instans. Saksøkte hadde overtatt bildet nesten uforandret. Ved å legge til en liten påskrift hadde det ikke oppstått noe nytt helhetlig kunstverk hvor det beskyttede bildet til fotografen var integrert, ifølge retten. Videre ble det bekreftet at bruken heller ikke var dekket av begrensningen i forbindelse med rapportering om dagstemaer. Dette var bare mulig hvis beskrivelsen av en faktisk hendelse var i fokus og ikke den egne meningsytringen. Her hadde saksøkte imidlertid ikke brukt bildet for å informere om arrangementet, men snarere for å tydeliggjøre sin egen mening og bruke det som egen annonsering.

Det foreligger heller ingen karikatur. På grunn av den lille påskriften kunne det ifølge LG ikke oppdages noen synlige forskjeller mellom kopien og originalen.

Erfarne advokater innen opphavsrett kan gi råd.

Har du en juridisk bekymring?

Reserver din konsultasjon – Velg ønsket tidspunkt online eller ring oss.
Landsdekkende hotline
Nå tilgjengelig

Book nå tilbakeringing

eller skriv til oss!