Det kreative potensialet er en viktig byggestein for en bedrifts suksess. Derfor er det viktigere med en effektiv beskyttelse av intellektuell eiendom for å beskytte seg mot etterlignere.
For å sikre en omfattende beskyttelse av intellektuell eiendom, finnes det en rekke industrielle rettigheter, som sammenfattes under begrepet industriell rettsbeskyttelse. Dette inkluderer i hovedsak varemerkerett, konkurranserett, opphavsrett og patentrett, forklarer advokatfirmaet MTR Rechtsanwälte.
Patentretten tjener til beskyttelse av tekniske oppfinnelser. Med registrering av et patent faller den eksklusive bruks- og utnyttelsesretten til patenthaveren. Den europeiske domstolen har med dom av 28. april 2022 (sak nr.: C-44/21) gjort det klart at en foreløpig forføyning på grunn av patentbrudd ikke kan nektes med begrunnelsen at patentet ikke har overlevd minst en førsteinstans innsigelses- eller ugyldighetsprosedyre. Dermed er den midlertidige rettsbeskyttelsen ved patentsaker i Tyskland igjen bedre håndhevbar.
De tyske patentdomstolene har i spørsmål om midlertidig rettsbeskyttelse ved patentsaker bestemt seg for å være mer tilbakeholdne. Bakgrunnen er at domstolene ofte ikke ønsker å pålegge midlertidige tiltak hvis de ikke kan være sikre på at det aktuelle patentet er gyldig. Denne praksisen har EU-domstolen avvist. Rettspraksisen til flere overrettsdomstoler som prinsipielt nekter foreløpige forføyninger ved patentbruddssaker hvis det stridende patentet ennå ikke har bevist sin gyldighet i en førsteinstans innsigelses- eller ugyldighetsprosedyre, er ifølge EU-domstolen i strid med europeisk rett.
Tidligere antok flere overrettsdomstoler at det ikke var tilstrekkelig for utstedelsen av en foreløpig forføyning ved en antatt patentbrudd at et patent ble gitt av den relevante patentmyndigheten. De krevde at det ved siden av den faglige vurderingen av patentets patenterbarhet utført av patentmyndigheten også ble fremlagt en bekreftelse på patenterbarheten.
Landretten i München anså dette synet som i strid med europeisk rett og henviste saken til EU-domstolen. Den bestemte at rettspraksisen til overrettsdomstolene var i strid med unionsretten og ikke i overensstemmelse med artikkel 9, paragraf 1 i håndhevingsdirektiv 2004/48. Direktivet sikret høy beskyttelse av intellektuell eiendom, men var praktisk talt ikke håndhevbar med overrettsdomstolenes rettspraksis, ifølge EU-domstolen.
Erfarne advokater innen industriell rettsbeskyttelse kan gi råd om spørsmål angående patentrett, varemerkerett, konkurranserett eller opphavsrett.
