Dom fra LG Köln om medansvar ved lån – Saksnr.: 8 O 232/22
En skilt ektefelle er ikke ansvarlig for et lån som eks-partneren inngikk alene under ekteskapet. Det har Landgericht Köln avgjort med dom av 19. oktober 2023 (Saksnr.: 8 O 232/22).
Ektepar tar ofte opp lån sammen, for eksempel for å finansiere kjøp av en eiendom. Da er begge ektefeller solidarisk ansvarlige overfor långiveren, vanligvis en bank. Banken kan da kreve tilbakebetaling av lånet fra hvilken som helst av ektefellene. Om ekteskapet er oppløst i mellomtiden, endrer ikke bankens krav. Det forholder seg imidlertid annerledes hvis en ektefelle alene er opptrådt som låntaker. Da er ikke den andre ektefellen automatisk medansvarlig, ifølge advokatfirmaet MTR Legal, som blant annet gir råd innen bankrett.
Onkel gir lån
I saken som er behandlet av LG Köln hadde den saksøkte ektefellen kjøpt en eiendom som ene-eier i 2015. For å finansiere eiendomskjøpet tok ekteparet opp et lån på 250 000 euro. Etter salget av en annen eiendom betalte ektefellene tilbake långiveren 150 000 euro. For de gjenstående 100 000 euro ble det inngått en skriftlig låneavtale med ekteparet.
I 2017 krevde långiveren tilbakebetaling av lånet på 100 000 euro. Her trådte mannens onkel inn. Han overførte fire ganger 25 000 euro til sin søster, mannens mor, slik at lånet kunne tilbakebetales.
I 2022 ble paret skilt. Onkelen krevde deretter at eks-kona, som eneste eier av eiendommen, skulle betale tilbake de 100 000 euro til ham. Han mener at han hadde gitt den saksøkte eks-kona et rentefritt lån. Saksøkte hevdet at hun ikke hadde kjennskap til betalingene.
Lånet kun diskutert med ektemannen
Det var faktisk slik at onkelen kun hadde kommunikasjon med nevøen sin så lenge ekteskapet varte. Men han hevdet at det måtte være klart for eks-kona hvor pengene kom fra, og at han ville kreve pengene tilbake i fremtiden. Opprinnelig var det planlagt at hans nevø skulle bli medeier av eiendommen som eks-kona hadde kjøpt. Etter skilsmissen ble det imidlertid ikke noe av. Derfor krevde han tilbakebetaling av de 100 000 euro fra den skilte kvinnen som eneste eier av eiendommen.
Saksøkte hevdet at hun i 2017 kun hadde fått vite av mannen sin at lånet var tilbakebetalt. Etter hennes kjennskap hadde saksøker gitt pengene som en gave til nevøen, og det var ikke avtalt noen tilbakebetaling.
LG Köln avgjorde til fordel for den saksøkte kvinnen. Hun hadde ikke inngått noen låneavtale med saksøker. Derfor hadde han ingen krav om betaling av de 100 000 euro fra henne.
Ingen fullmakt for kona
For å begrunne avgjørelsen pekte retten på at saksøker etter eget utsagn kun hadde snakket med nevøen sin, som nå er den skilte mannen til saksøkte, om de 100 000 euroene. En låneavtale inngått av eksmannen ville bare være bindende for og mot saksøkte hvis eksmannen hadde inngått den i hennes navn og med representasjonsfullmakt. Det fremkom ikke at han hadde inngått lånet med onkelen ikke bare i eget navn, men også i sin daværende kones navn.
Selv om eks-kona skulle ha visst at pengene ble stilt til rådighet av onkelen til hennes daværende mann, hadde hun ikke dermed blitt implisitt medlåntaker, fortsatte LG Köln. Det å la en tredjepart foreta en betaling innebærer alene ikke en implisitt erklæring om å forplikte seg til å tilbakebetale, understreket retten.
MTR Legal gir råd om lån, kausjon, medansvar og andre spørsmål knyttet til bankrett.
Ta gjerne kontakt med oss!
