Dom av delstatens arbeidsrett i Düsseldorf fra 21.05.2024 – Az. 3 SLa 224/24
Arbeidsklær behøver ikke å falle i smak hos alle ansatte, men de må som regel bære dem likevel. Påbudet om spesifikke arbeidsklær er som regel dekket av arbeidsgivers instruksjonsrett. Dette viser også en dom fra delstatens arbeidsrett i Düsseldorf fra 21. mai 2024 (Az.: 3 SLa 224/24). Her bekreftet dommerne at oppsigelsen av en arbeidstaker var gyldig fordi han nektet å bære en rød arbeidsbukse.
Arbeidsgivers instruksjonsrett er omfattende. Den berører bl.a. arbeidstid, arbeidssted og arbeidsinnhold. Utover dette omfatter instruksjonsretten også spørsmål om bedriftsreglement. Derfor kan arbeidsgiveren for eksempel pålegge spesifikke arbeidsklær, så lenge arbeidstakeren ikke begrenses i sine personlige rettigheter eller sin religionsfrihet, ifølge forretningsadvokatfirmaet MTR Legal , som blant annet gir råd innen arbeidsrett.
Arbeidsklær er ikke å forstå som en vilkårlig handling fra arbeidsgiverens side, men har vanligvis et formål. Arbeidsklær har ofte en beskyttelsesfunksjon. I tillegg kan den tjene til selskapets profil eller bidra i detaljhandel til at kunder kan gjenkjenne ansatte.
Arbeidsklær med beskyttelsesfunksjon
I prosedyren foran LAG Düsseldorf stilte arbeidsgiveren til rådighet arbeidsklær til ansatte for virksomhetsaktiviteter innen områdene montering, produksjon og logistikk. Dette inkluderte også en rød arbeidsbukse som arbeidstakerne i disse virksomhetsområdene var pålagt å bære av arbeidsgiveren. Den røde arbeidsbuksen oppfylte også en beskyttelsesfunksjon.
Saksøkeren, som blant annet arbeidet med kappegger og batteridrill, hadde tilsynelatende utviklet en dyp motvilje mot den røde buksen til tross for beskyttelsesfunksjonen og nektet å bære den på jobb. Selv etter to advarsler møtte saksøkeren fortsatt ikke opp på arbeidsplassen med den røde buksen, men bar fortsatt en svart arbeidsbukse. Deretter sa arbeidsgiveren opp arbeidsforholdet korrekt og i tide.
Oppsigelsesvernsak mislyktes
Den innleverte oppsigelsesvernsaken hadde ingen suksess foran arbeidsretten i Solingen. I ankesaken avviste også den 3. kammer LAG Düsseldorf saken. Retten klargjorde at arbeidsgiveren innenfor rammen av sin instruksjonsrett hadde rett til å pålegge bruk av den røde arbeidsbuksen.
Til begrunnelse uttalte kammeret at arbeidstakeren kun var påvirket i sin sosiale sfære. Arbeidsgiveren har lov til å gripe inn i denne, forutsatt at det foreligger berettigede grunner. Dette var tilfelle her, da en vesentlig grunn var arbeidssikkerheten. Arbeidsgiveren kunne kreve bruk av røde arbeidsklær, siden det i dette arbeidsområdet også kjørte gaffeltrucker. Ikke bare i dette, men også i andre produksjonsområder var synligheten gjennom arbeidsklær i signalfargen rødt økt, ifølge LAG Düsseldorf. Videre var også ivaretakelsen av selskapets profil i verkstedhallene en annen saklig grunn. Dette muliggjorde en avgrensning mot eksterne ansatte.
Saksøkeren hadde tidligere båret den røde arbeidsbuksen uten problemer. At han nå nektet å bære buksen fordi han ikke likte den, var ikke en tilstrekkelig grunn, og andre grunner ble ikke nevnt av saksøkeren. Saksøkerens estetiske vurdering alene kunne imidlertid ikke spille en rolle i interesseavveiningen. Den ordinære oppsigelsen var derfor gyldig, fastslo LAG Düsseldorf.
Arbeidsgiverens instruksjonsrett
Arbeidsklær er oftere et konfliktpunkt mellom arbeidsgivere og arbeidstakere enn man kanskje skulle tro. Beslutningen viser imidlertid at arbeidsgivere kan pålegge klær hvis det foreligger saklige grunner for dette og arbeidstakeren ikke krenkes i sine personlige rettigheter eller sin religionsfrihet.
I den aktuelle saken hadde arbeidstakeren på grunn av sin nektelse å bære arbeidsklær allerede fått to advarsler. Arbeidsgiveren hadde dermed gitt ham muligheten til å endre sin oppførsel. Da han ikke var villig til det, kunne arbeidsgiveren gyldig gi en atferdsbasert oppsigelse.
MTR Legal gir råd om advarsler, oppsigelser og andre temaer innen arbeidsrett.
Vennligst ta gjerne kontakt med oss.
