올덴부르크 고등 법원: 현금에는 은행 계좌의 돈도 포함유언장에는 항상 명확한 표현이 사용되어야 하며, 해석의 여지가 없고 유언자의 의도대로 최종적으로 집행될 수 있어야 합니다. 유산상속에서 갈등의 원인이 되는 표현은 ‘현금 자산’입니다. 올덴부르크 고등 법원은 2023년 12월 20일 판결에서 현금 자산이 즉시 사용할 수 있는 돈, 즉 지폐와 동전만이 아닌 카드 결제를 통해 즉시 접근 가능한 돈임을 규명했습니다. 반면에 증권은 현금 자산이 아닌 자산 자산으로 분류된다고 올덴부르크 고등 법원이 판결했습니다 (Az.: 3 U 8/23). 만약 유언장 문구에서 유언자의 의도가 명확하지 않다면, 법원은 유언 해석을 통해 유언자의 진정한 의도를 밝혀야 할 것입니다. 이 과정에서 법원은 정확한 문구에 얽매이지 않고 유언자가 실제로 표현하고자 했던 것을 파악합니다. MTR Legal Rechtsanwälte는 유산법에서 조언을 제공합니다.
유언장에 명확한 표현을 선택
유언 해석을 피하기 위해 유언장의 용어와 표현은 항상 매우 정확하게 선택되어야 합니다. 이는 항상 성공하지 않으며, 이는 올덴부르크 고등 법원의 사례에서 보듯이 ‘현금 자산’이라는 용어의 의미가 시간이 지남에 따라 변할 수 있기 때문입니다. 이 사례에서 유언자는 미리 상속을 받는 과정에서 한 딸에게 부동산을 이전했습니다. 나머지 두 자녀는 유언장에 따라 상속자로 지정되었습니다. 유언장에는 또한 다른 딸에게 유산이 있을 경우 현금 자산의 1/3을 받도록 하는 유증이 포함되었습니다. 유증의 문구는 다음과 같았습니다:“유산 발생 시점에 존재하는 현금 자산의 1/3을 제 딸 (…)에게 지급하라”그 후 딸은 단계적 소송을 통해 형제에게 자본 자산의 감소를 요청했습니다. 형제의 설명에 따르면 유언자의 계좌 자산과 현금은 총 약 192,000 유로였으며 이 중 계좌에 있는 자산은 약 153,000 유로였습니다. 여기에 약 34,000 유로의 증권 및 한도 자산, 3,000 유로의 조합 지분, 그리고 약 2,000 유로의 현금이 포함되었습니다.
상속인들의 갈등
딸은 유언장에서 ‘현금 자산’이 아버지의 모든 유동 자산을 의미한다고 주장했습니다. 여기에는 특히 은행 계좌 자산, 증권 및 협의 가능한 현금이 포함된다고 믿었습니다. 그래서 그녀는 형제에게 이 자산의 3분의 1, 즉 약 64,000 유로를 원했습니다. 그러나 형제는 유언자가 ‘현금 자산’이라면 단순한 협의의 현금을 의미한다고 믿었습니다.결국 올덴부르크 고등 법원은 유언 해석을 통해 유언자의 실제 의도를 밝히지 않을 수 없었습니다. 재판부는 오늘날 지불이 주로 비현금 방법으로 이루어진다고 지적했습니다. 따라서 협의에만 국한된 추정은 너무 좁다고 하며, 은행에서 즉시 사용 가능한 모든 돈도 ‘현금 자산’에 포함되어야 한다고 합니다.
현금이라는 용어에는 즉시 사용할 수 있는 돈이 포함
카드 결제의 증가로 인해 ‘현금’이라는 용어가 변했습니다. 따라서 현금이라는 개념에는 즉시, 즉 카드 결제를 통해서도 사용할 수 있는 모든 돈이 포함됩니다. 그러나 증권은 현금 자산이 아닙니다. 증권은 확장된 자산 개념으로 분류됩니다. 따라서 유증에서 딸의 권리에는 현금뿐만 아니라 유언자의 계좌에 있는 자산도 포함되어 3분의 1이 요구됩니다. 증권 및 조합 지분은 고려 대상이 아닙니다. 원고는 유언자가 증권 및 조합 지분도 ‘현금 자산’이라고 이해했다고 입증할 수 없었습니다, 올덴부르크 고등 법원이 판결했습니다. 갈등 및 상속인 간의 불화를 피하려면 용어와 표현을 항상 가능한 한 명확하게 해야 합니다. MTR Legal Rechtsanwälte는 유언장, 유산 계약 및 관련 주제에 대해 조언을 제공합니다 상속법.
저희에게 문의 해 주십시오!
