OLG Zweibrücken: 재료비 증가로 인한 높은 가격은 부당하다
상승하는 건축비와 높은 금리는 현재 부동산 구매를 더욱 어렵게 만들고 있습니다. 그러나 건축 회사와 고정가 계약을 체결한 경우, 동일한 가격이 지켜져야 한다는 믿음을 가질 수 있어야 합니다. 이 점은 2023년 7월 13일 Zweibrücken 고등법원의 결정(파일 번호: 5 U 188/22)에서 잘 드러납니다. OLG Zweibrücken는 고정가 계약에도 불구하고 건축 회사가 일방적으로 가격을 인상할 수 있도록 하는 계약 조항이 무효라고 판결했습니다.
집을 짓거나 부동산을 구입한다는 결정은 대개 고액의 재정적 부담을 동반합니다. 이는 오늘날 급증하는 건축비와 높은 금리 속에서 더욱 두드러지게 나타납니다. 따라서 체결된 계약의 조항을 정확하게 검토하는 것이 중요하다고 MTR Legal Rechtsanwälte 법무법인이 강조했습니다. 이 법무법인은 부동산법 전문 컨설팅을 제공합니다.
고정가로 견고한 주택 건설
Zweibrücken OLG에서 다루어진 사례는 2020년 12월 부부가 건축 회사와 견고한 주택 건설 계약을 체결한 것입니다. 해당 회사는 부부의 토지에 고정가 30만 유로로 견고한 주택을 건설하기로 계약상 약속했습니다. 계약 체결을 위해 회사의 계약 샘플이 사용되었고, 해당 샘플에는 계약 체결 후 1년 이내에 합의된 가격에 양 당사자가 구속된다는 조항이 포함되어 있었습니다. 계약 체결 후 3개월 내에 건축이 시작되어야 한다는 제한도 있었습니다.
하지만 건축 시작이 지연되었습니다. 이에 회사는 계약 체결 후 약 6개월 뒤인 2021년 6월에 합의된 가격이 약 5만 유로 증가했다고 통보했습니다. 이는 건축 자재의 특별한 가격 인상 때문이며, 이러한 비용의 증가는 계약 체결 시점에 예측할 수 없었다고 회사는 설명했습니다.
건축주, 추가 비용 보상 요구
부부는 이러한 가격 인상을 수용하지 않았습니다. 대신 회사에게 건축을 시작하라고 요구했습니다. 그러나 회사가 건축을 시작하기를 거부하자, 부부는 계약을 해지하고 다른 건축 회사를 고용했습니다. 하지만 이 회사는 처음 고정가보다 높은 가격을 부과했습니다.
결국 부부는 처음 고용한 건축 회사에 집 건설의 추가 비용을 보상해 줄 것을 요구했습니다. 이 요구 사항은, 회사가 계약상 합의한 고정가로 건축을 시작하지 않은 것이 높은 비용의 유일한 원인이라며 제기되었습니다.
부부의 소송은 이미 Kaiserslautern 지방법원에서 1심에서 승소했습니다(파일 번호: 2 O 274/22). 그러나 건축 회사는 이 판결에 항소했지만, Zweibrücken 고등법원에서는 실패했습니다.
해당 회사는 경제적 이유로 처음 합의한 고정가로 견고한 주택을 건설하는 것이 불가능하다고 주장했습니다. 회사에 있어 계약된 가격은 존재를 위협하며 계약 이행이 불합리하다고 설명했습니다.
OLG Zweibrücken: 가격 조정 조항 무효
그러나 이러한 논리는 Zweibrücken 고등법원에서 받아들여지지 않았습니다. 고등법원이 회사의 항소를 기각할 의사를 밝혔을 때, 회사는 법적 구제를 철회했습니다.
회사가 합의된 가격으로 집을 건설하지 않겠다고 했으니, 부부는 계약을 해지하고 다른 회사를 고용할 권리가 있었습니다. 추가 발생 비용의 보상은 건축 회사가 해야 한다고 OLG는 밝혔습니다.
OLG는 건축 회사가 계약상 합의된 고정가로 집을 건설해야 했다고 강조했습니다. 계약에 포함된 가격 조정 조항에 따르면, 회사는 일방적으로 합의된 보상을 올릴 수 있었습니다. 고객이 부당하게 불리하게 되므로, 이 조항은 무효라고 Zweibrücken 고등법원이 판시했습니다. 고객은 계약 체결 시에 어떤 가격 인상을 예상해야 하는지 알 수 없었기 때문입니다. 회사는 또한 고객의 이익을 충분히 고려하면서 예상치 못한 자재 가격 인상에 대한 위험을 규정과 함께 방어할 수 있었을 것입니다.
이 결정은 부동산법에서 법적으로 안전한 계약 체결이 큰 역할을 하며, 계약의 조항을 검토하는 것이 이익이 될 수 있음을 보여줍니다.
MTR Legal Rechtsanwälte 법무법인은 부동산법에서 자문을 제공합니다.
문의 주세요!
