브란덴부르크 고등법원의 결정, 사건번호: 9 UF 204/23
부모가 떨어져 살더라도, 가족법은 일반적으로 아이가 두 부모와 모두 규칙적으로 접촉하는 것이 긍정적이라고 전제하고 있습니다. 조부모 또한 손주들과의 규칙적인 접촉을 중요하게 여깁니다. 그러나 조부모가 접촉권을 강제할 수 있는지는 논란의 여지가 있습니다.
접촉권에 있어 아동의 복지가 우선시됩니다. 기본적으로 아동은 두 부모와의 접촉 권리가 있습니다. 부모가 떨어져 살면 아동의 복지를 고려해 접촉 규정을 합의해야 합니다. 부모가 합의에 이르지 못할 경우, 관할 가족법원이 접촉 규정을 정합니다. 조부모와 손주간의 접촉권은 차별화됩니다. 여기에서는 아동의 복지에 긍정적인 효과가 있는지가 확인되어야 한다고 MTR Legal Rechtsanwälte가 조언합니다, 이곳은 가족법에서도 자문을 제공합니다.
부모와 조부모 간의 관계
많은 조부모가 손주들과 시간을 보내는 것을 좋아하고, 손주들도 조부모와 함께하는 것을 좋아합니다. 그러나 부모와 조부모 간의 관계가 긴장 상태일 때는 조부모와의 지나친 접촉이 아동 복지에 해로울 수 있습니다. 브란덴부르크 고등법원은 2024년 4월 24일 결정으로 한 할머니의 접촉권을 인정했지만, 접촉 확대는 거부했습니다 (사건번호: 9 UF 204/23).
해당 사례에서는 부모가 이혼했고, 여섯 살과 아홉 살 된 아이들이 어머니와 함께 살았습니다. 가정 법원은 할머니에게도 일정 범위 내에서 접촉 권리를 부여했습니다. 이렇게 해서 손주들이 가끔 할머니 댁에서 자거나 여름 방학 동안 일주일을 보낼 수 있었습니다. 하지만 할머니는 이것이 충분하지 않다고 생각하여, 주말, 공휴일, 방학 동안에 자주 만날 수 있도록 딸에게 요구했습니다.
연락이 끊어지다
할머니는 남편과 함께 손주들과의 광범위하고 좋은 관계가 있었고, 여러 차례 여행도 함께 했다고 주장했습니다. 하지만 딸이 갑자기 연락을 끊으면서 손주들을 자주 보지 못하게 되었습니다.
딸은 조부모와의 접촉 확대를 거부했습니다. 자신의 어머니와의 관계가 불화되어 있기 때문이라 설명했습니다. 더 넓은 접촉은 아동 복지에 해롭다고 주장했고, 조부모가 그녀의 교육 방식을 문제 삼고 아이들을 건강하지 않은 음식이나 적절치 않은 선물로 ‘버릇’을 들인다고 덧붙였습니다.
결국 이 사건은 브란덴부르크 고등법원에 이르게 되었습니다. 고등법원은 가정 법원의 1심 결정을 확인했는데, 할머니에게 손주들과의 접촉 권리가 있다고 했습니다. 할머니와 남편은 아이들의 삶에서 중요한 인물로서, 아이들이 조부모와의 더 많은 접촉을 원한다는 것도 명확해졌습니다. 어머니가 제기한 비난, 즉 조부모와의 접촉이 아동에게 해롭다는 주장은 증명되지 않았다고 고등법원은 말했습니다. 오히려 어머니가 아이들의 조부모와의 규칙적인 접촉에 대한 필요를 받아들이지 않으려는 인상이 들었습니다.
접촉권 확대는 불가
고등법원은 할머니의 접촉권을 확대할 이유가 없다고 보았습니다. 과도한 접촉은 ‘접촉 관광’으로 간주될 수 있으며, 이것은 충성도 갈등을 초래할 수 있기 때문입니다. 또한, 아이들이 아버지와의 접촉 시간도 고려되어야 한다고 지적했습니다. 지속적인 방문은 아이들에게 부담이 될 수 있고, 아이들이 휴식을 취하고 또래 친구들과 접촉할 필요 역시 무시되어선 안 된다고 브란덴부르크 고등법원이 강조했습니다.
이 결정은 언제나 접촉권 양자에 아동의 복지가 최우선이어야 한다는 것을 보여줍니다. 또한, 양 부모와의 규칙적인 접촉도 중요해 조부모와의 시간이 줄어들 수 있습니다. 조부모의 접촉권 문제는 항상 개별 사례의 상황에 따라 달라질 수 있습니다.
MTR Legal Rechtanwälte는 접촉권 및 기타 주제에 대해 조언을 제공합니다. 가족법.
문의해 주세요 연락 주세요!
