바덴뷔르템베르크 주노동법원 판결 – Az.: 4 Sa 26/23 및 2 Sa 14/24
동일 노동에 대한 동일 임금, 즉 동일한 일에 대해 여성과 남성이 동일한 임금을 받는 것은 직장에서 항상 주제가 됩니다. 바덴뷔르템베르크 주노동법원은 2024년 6월 19일 및 2024년 10월 1일의 두 판결에서 동일한 임금에 대한 권리를 강화했습니다 (Az.: 4 Sa 26/23 및 2 Sa 14/24).
유럽 연합법에 따르면 여성과 남성은 동일한 일에 대해 동일한 금액을 받아야 합니다. 또한 급여 투명성법(EntgTranspG)에 따라 동등하거나 동등한 작업에 대한 성차별은 금지되어 있다고 경제 법률사무소 MTR Legal Rechtsanwälte는 의견을 표명했습니다.
동일 노동에 대한 동일 임금
“동일 노동에 대한 동일 임금” 원칙을 연방법원(BAG)도 2023년 2월 16일 판결에서 확인했습니다 (Az.: 8 AZR 450/21). 현실에서는 여전히 여성들이 동일한 작업에 대해 남성 동료보다 낮은 임금을 받는 경우가 많습니다.
바덴뷔르템베르크 주노동법원은 2024년 6월 19일 판결에서 연방법원(BAG)의 판례를 따랐습니다 (Az.: 4 Sa 26/23). 해당 사례에서는 한 여성 직원이 동일한 일을 했음에도 불구하고 남성 동료보다 낮은 임금을 받은 것에 대해 소송을 제기했습니다. 해당 여성은 부서장으로 근무하며 기본급 외에도 배당에 기반한 추가 보상 요소인 소위 팬텀 쉐어를 받았습니다. 그녀는 자신과 비슷한 위치에 있는 남성 동료들이 더 높은 기본급과 보너스를 받는다고 주장했습니다.
성별로 인한 불평등한 보상
고용주가 임금 투명성 대시보드를 운영했기 때문에 불평등한 보상은 명백했고, 고용주도 이를 부인하지 않았습니다. 그러나 고용주는 불평등한 임금이 성별 때문이 아니라고 주장했습니다. 오히려 남성 동료들이 나이가 많고 직업 경험이 많아 더 높은 임금을 받는다고 설명했습니다. 또한 그들이 수행한 작업은 더 높은 평가를 받았다고 주장했습니다.
1심에서와 마찬가지로 고용주는 이 논거로 바덴뷔르템베르크 주노동법원의 항소에서도 성공하지 못했습니다. 법원은 비록 경력, 근속년수, 업무 품질 등의 기준이 다른 임금을 정당화할 수 있다고 인정했지만, 이러한 이유들이 불평등한 보상으로 이어졌다는 것이 명확하지 않았다고 보았습니다. 고용주는 성별 때문에 원고가 낮은 보상을 받았다는 추정을 확실히 반박하는 데 실패했습니다. 고용주는 불평등한 보상이 성별 때문이 아니라는 것을 입증해야 한다고 법원은 강조했습니다.
남성 동료와 동일한 보상
2024년 10월 1일 바덴뷔르템베르크 주노동법원은 보상 투명성법과 평등대우 원칙을 내세운 부서장에게 더 높은 보상을 인정했습니다 (Az.: 2 Sa 14/24).
해당 사건에서는 원고의 임금이 여성 비교 그룹의 중위 소득 및 남성 비교 그룹의 중위 소득보다 낮았습니다. 원고는 주로 이름이 명시된 남성 비교 동료 또는 이 위치에서 가장 높은 급여를 받은 동료와 동일한 보상을 받기를 원했습니다. 고용주는 약 5년간 약 42만 유로의 보너스를 요청했습니다. 법원은 결국 원고에게 남성 비교 그룹의 중위 소득과의 차이에 대한 약 13만 유로를 지급하기로 결정했습니다. 그러나 비교 포지션에서 가장 많은 보상을 받은 동료에 대한 최대 차액 주장에는 동의하지 않았습니다. 법원은 성차별적 이유 때문에 이런 차이가 발생했다는 충분한 증거가 없다고 판단했습니다.
고용주는 남성 비교 그룹의 중위 소득에 대한 낮은 보상을 경력, 근속 연수, 업무 품질 등의 기준으로 정당화할 수 없었습니다. 따라서 법원은 동일한 작업에서 불평등한 보상에 대해 타당한 이유가 필요하다고 명확히 판결했습니다. 성별은 그 차이에 원인이 되어서는 안 됩니다. MTR Legal Rechtsanwälte는 이에 대해 조언을 제공합니다. 노동법.저희와 연락 주십시오!
