Schleswig 고등법원, 면책청구양도의 공소시효에 관한 결정, 사안번호 16 U 93/23
D&O 보험에서의 면책청구 양도는 피해 기업의 책임청구에 대한 공소시효를 중단시킵니다. 이는 2024년 2월 26일에 Schleswig-Holstein 고등법원에서 결정된 바입니다 (사안번호: 16 U 93/23).
기업의 경영자 및 기타 고위 임원들은 큰 책임 위험에 직면합니다. 이들은 제3자 요구뿐만 아니라 기업의 내부 요구에서도 개인 자산으로 책임을 질 수 있습니다. 이러한 책임 위험을 완화하기 위해 경영자, 이사회 또는 감사위원회에 대한 D&O 보험이 정기적으로 체결됩니다.
MTR Legal Rechtsanwälte의 기업법 전문 변호사인 Michael Rainer 변호사는 이러한 조건을 설명합니다.
공소시효 중단
Schleswig 고등법원에서 진행된 사건에서는 경영자가 D&O 보험에서 면책청구를 회사에 양도한 후 회사가 경영자에 대해 제기한 책임청구의 공소시효에 관해 논의되었습니다. 고등법원은 D&O 보험에 대한 청구가 진행 중인 동안 책임청구의 공소시효가 양도로 인해 중단된다고 판단했습니다. 이 기간 동안은 경영자에 대한 책임 소송 또한 허용되지 않습니다. 또한, 면책청구의 양도로 양 당사자 간에 ‘pactum de non petendo’ 또는 정지 협약이 체결됐다고 밝혔습니다. 따라서 회사는 보험사로부터 청구를 받을 가능성이 있는 동안 경영자에 대한 소송을 제기하지 않기로 합의했다고 Schleswig 고등법원은 설명합니다.
해당 사건의 배경은 다음과 같습니다: 2018년 8월, GmbH 형태로 운영되는 대형 제빵소에서 대형 화재가 발생했습니다. 제빵소에 대한 보험보장이 충분하지 않아 보험사는 손해의 일부분만을 보상하였고, GmbH는 남은 손해를 떠안게 되었습니다. 회사의 경영자가 명백히 불충분한 보험 보장에 대한 책임이 있었기 때문에, GmbH는 개인적으로 그를 책임을 지우기로 했습니다.
회사(GmbH)는 경영자를 위한 D&O 보험을 체결했습니다. 하지만 경영자의 면책 청구가 회사에 양도되었으며, 보험사는 경영자의 의무 위반이 없었다고 주장하며 개입을 거부했습니다. GmbH는 이에 반발하여 비용 부담을 요구하며 소송을 제기했습니다.
경영자의 의무위반
회사는 경영자가 의무를 위반했기 때문에 회사에게 책임을 져야 한다고 주장했습니다. 따라서 그는 § 43 Abs. 2 GmbHG에 따라 회사에 발생한 피해에 대한 책임을 져야 했습니다. 경영자로서 제과점의 화덕이 건물 보험에 포함되지 않는다는 점을 미처 알아차리지 못했고, 보험 정책 변경을 요청했어야 했습니다.
소송은 1심에서 성공적이었습니다. 경영자는 화덕이 건물 보험에 포함된다고 믿어서는 안 되었습니다. 대신, 이것을 확인하고 보험 범위를 조정했어야 했습니다. 이를 준수하지 않았기 때문에 경영자는 의무를 위반했습니다. 그리고 D&O 보험에서의 면책청구를 회사에 양도했기 때문에, 이는 보험사를 상대로 한 회사의 청구권을 인정받았습니다.
보험사에 대한 지급 청구권
보험사의 항소는 Schleswig 고등법원에서 성공하지 못했습니다. 고등법원은 1심 판결을 대부분 확인했습니다. 경영자는 의무를 위반했으며 회사에 피해 보상 책임이 있습니다. 경영자가 보험사에 대한 면책청구를 회사에 유효하게 양도하였기 때문에, 이는 보험사에 대한 회사의 지급 청구권을 갖게 되었다고 설명했습니다.
고등법원은 또한 회사의 경영자에 대한 책임청구가 아직 시효가 지나지 않았음을 명확히 했습니다. 책임청구에 대한 5년의 시효는 이미 만료되었습니다. 그러나 경영자와 회사는 면책청구를 양도함으로써 ‘pactum de non petendo’를 체결했습니다. 이로 인해 회사는 보험사로부터 피해 보상을 받을 가능성이 있는 동안 경영자에 대한 청구를 하지 않을수 있으며, 이는 경영자에 대한 청구의 공소시효를 중단시킵니다.
MTR Legal Rechtsanwälte는 기업법 과 경영자 책임 또는 D&O 보험에 대한 질문에 대해 상담합니다.
언제든지 연락 해 주세요!
