2024년 4월 9일 연방헌법재판소 판결, 사건 번호: 1 BvR 2017/21
연방헌법재판소는 2024년 4월 9일 판결(사건 번호: 1 BvR 2017/21)을 통해 생물학적 아버지의 권리를 강화했습니다. 이 획기적인 판결로 헌법재판관들은 생물학적 아버지가 법적 아버지로 인정받을 수 있는 길을 열었습니다. 이를 통해 수년 동안 아들의 법적 아버지로 인정받기 위해 싸워온 한 생물학적 아버지의 헌법소원이 적어도 부분적으로 성공을 거두었습니다.
지금까지 가족법은 생물학적 아버지가 자신의 아이에 대한 다른 남성의 법적 아버지 자격을 다툴 수 없다고 규정하고 있습니다. 연방헌법재판소는 이제 이 규정이 생물학적 아버지의 부모 기본권을 충분히 고려하지 않기 때문에 헌법과 맞지 않는다고 판결했습니다. 생물학적 아버지도 법적 부모와 마찬가지로 헌법에 따른 부모 기본권을 주장할 수 있어야 한다고 BVerfG는 판단했습니다. 따라서 MTR Legal 법률사무소는 이 판결로 인해 생물학적 아버지들이 법적 아버지로 인정받을 가능성이 크게 높아졌다고 설명했습니다.
최신 개정은 2025년 6월 30일까지
BVerfG의 결정에 따라 법제자들은 2025년 6월 30일까지 새로운 규정을 마련해야 합니다. 현재는 생물학적 아버지의 다툼 가능성이 BGB § 1600에 규정되어 있습니다. 이에 따르면 생물학적 아버지는 아이와 법적 아버지 사이에 사회적·가족적 관계가 없을 때만 부성 다툼이 가능합니다. 그러나 그것만으로는 충분하지 않다고 헌법재판관들은 명확히 했습니다. 헌법재판소는 또한 법적 부모 자격을 어머니, 법적 아버지 및 생물학적 아버지로 확장할 가능성을 제시했습니다.
그러나 법제자가 법적 부모를 두 명까지만 지속할 경우, 생물학적 아버지가 기존의 법적 아버지 대신에 법적 아버지가 될 수 있도록 하는 충분히 효과적인 절차가 제공되어야 합니다. BVerfG 제1부는 현행법이 특히 아이의 생물학적 아버지와의 기존 또는 이전의 사회적·가족적 관계 및 법적 부성 노력에 대한 고려가 부족하기 때문에 충분하지 않다고 밝혔습니다.
아이와의 긴밀한 유대가 있는 생물학적 아버지
해당 사건에서는 생물학적 아버지가 현재 세 살 된 아들과 긴밀한 사회적 관계를 유지하고 있었습니다. 비혼 자녀의 어머니와의 관계는 출생 직후 파탄에 이르렀습니다. 하지만 그 남성은 아들에 대한 면접권뿐만 아니라 자신의 부성 인정을 위해 노력하며 이에 대한 신청을 제출했습니다. 어머니는 자신의 새로운 동거인을 아버지로 등록함으로써 이를 방해했으며, 그로 인해 새로운 동거인이 법적 아버지가 되었습니다.
BVerfG는 OLG 노암부르크의 결정을 취소하다
생물학적 아버지는 포기하지 않고 부성을 다투었지만 성공하지 못했습니다. OLG 노암부르크는 생물학적 아버지가 부성을 다툴 수 없다고 선언했습니다; 이는 아이와 법적 아버지 사이에 이미 사회적·가족적 관계가 존재하기 때문이었습니다. 생물학적 아버지는 이에 헌법소원을 제기했고 부분적으로 성공을 거두었습니다. BVerfG는 OLG 노암부르크의 결정이 생물학적 아버지의 부모 기본권을 침해했다고 판단하였고 사건을 OLG로 돌려보냈습니다. 이제 생물학적 아버지는 법적 규정 개정 시까지 절차를 중단할 수 있는 기회를 갖게 되었습니다.
법적 부성 인정은 중요한 권리와 의무를 수반합니다. 예를 들어 부모는 아이에 대한 공동 양육권을 가지게 됩니다. 부성 인정을 받은 아버지는 중요한 결정에서 발언권을 가지며 더 이상 면접권에만 의존하지 않게 됩니다.
BVerfG가 제안한 두 명의 법적 아버지 가능성은 발생하지 않을 것입니다. 연방법무부는 심리 전에 이미 생물학적 아버지의 권리를 강화할 의도가 있음을 발표했으나, 두 명의 법적 부모에 머물 가능성이 높습니다.
MTR Legal 법률사무소는 부성 문제 및 기타 가족법과 관련된문의사항에 대해 상담합니다.
기꺼이 연락 주십시오!
