연방대법원은 2022년 3월 24일 판결로 소위 결합제품에 대한 디자인 보호를 강화했습니다 (사건번호: I ZR 16/21). 그러나 개별 구성 요소는 보호 가치가 없습니다.
결합제품은 여러 개체로 구성되어 있지만, 일반적인 거래 관행에서는 단일 제품으로 간주되는 보호대상을 의미한다고 MTR Legal 법무법인은 설명합니다.
연방대법원에서는 도마에 대한 등록된 디자인이 문제되었습니다. 원고이자 디자인 소유자는 그 재현을 위해 등록에 세 가지 이미지를 제출했습니다. 도마와 함께 수거용 쟁반이 포함되어 있다는 것은 한 가지 이미지에서만 볼 수 있으며, 나머지 두 이미지는 도마만 보여줍니다. 소유자는 설명서나 상품 분류 목록을 제출하지 않았습니다.
한 판매자가 온라인에서 수거용 쟁반이 포함된 도마를 판매했을 때, 원고는 디자인 침해로 인해 중지 및 손해배상 청구를 했습니다. 판매자는 반소로 디자인의 무효를 선언하고 부당한 보호 권리 경고에 대해 소유자에게 판결을 요구했습니다.
뮌헨 고등법원에서는 판매자가 승소했습니다. 고등법원은 디자인의 무효를 선언해야 한다고 판단했습니다. 다양한 도마의 실행 형태에서 – 수거용 쟁반이 있는 경우와 없는 경우 – 교집합을 형성하고 디자인 신청을 쟁반 없는 도마로 제한하는 것은 허용되지 않는다고 했습니다. 고등법원에 따르면 디자인 신청은 제품의 외관을 보여주는 것이 아니라 두 가지 제품을 보여주는 것이라고 했습니다.
상고심에서 연방대법원은 다시 소유자의 보호 권리를 강화했습니다. 고등법원의 근거로 디자인을 무효로 선언할 수는 없습니다. 고등법원은 등록된 이미지들이 상호 모순되는 특징을 보여주지 않는다는 점을 충분히 고려하지 않았습니다. 단순히 한 이미지에서는 채소와 채워진 수거용 쟁반이 있는 도마가 보일 뿐이고, 이 요소들은 다른 이미지의 일부가 아니라고 카를스루에 판사들은 말했습니다.
따라서 해석을 통해 단순한 도마 디자인 보호를 주장하는 것인지, 도마와 수거용 쟁반으로 구성된 결합제품에 대한 디자인 보호를 주장하는 것인지 조사해야 합니다. 여기서 중요한 것은 도마와 쟁반이 거래 관행상 단일 결합제품으로 간주되는지 여부일 수 있습니다. 이는 이제 고등법원이 다시 결정해야 합니다.
