상사의 계약 해지 자유는 제한될 수 없습니다 – 간접적으로도 마찬가지입니다. 독일 연방대법원(BGH)은 2023년 1월 19일 판결에서 이를 분명히 했습니다(Az.: VII ZR 787/21).
상법은 회사와 상사가 중대한 이유가 있을 경우 상사의 계약을 즉시 해지할 수 있다고 규정하고 있습니다. 이 해지권은 독일 상법 § 89a에 의해 제한될 수 없으며, 이는 MTR Legal Rechtsanwälte의 설명입니다.
BGH는 2023년 1월 19일의 결정으로 더 나아간 결정을 내렸습니다. 상사의 해지 자유를 간접적으로라도 제한하는 조항 또한 무효라고 설명했습니다.
이 사건에서 피고는 원고를 위한 상사로 활동했습니다. 계약에 따라 그는 수수료 예금을 받았으며, 벌어들인 수수료로 이를 상쇄해야 했습니다. 그러나 상사는 잔고를 상쇄하지 못했습니다. 이에 회사와 상사는 대출 계약을 체결했습니다. 이 계약에는 상사의 계약이 종료될 경우 대출의 잔액과 계약 종료일에 누적된 이자가 즉시 한 번에 상환되어야 한다는 조항이 포함되어 있었습니다. 누가 계약을 해지했는지와 관계없이.
잔액이 거의 55,000 유로에 달했을 때, 회사는 상사에게 지급을 요청했습니다. 그러나 상사는 이자만 송금하고 상사의 계약을 해지했습니다. 그 후 회사는 지급을 요구하는 소송을 제기했습니다.
1심에서 소송이 기각되었지만, 뒤셀도르프 고등법원에서는 부분적으로 승소했습니다. OLG는 피고에게 책 추출물을 제공해야 한다는 조건하에 회사의 청구를 인정했습니다. BGH는 OLG 뒤셀도르프의 판결을 다시 뒤집었습니다. 즉각적인 대출 상환 합의는 상사에게 해지 방해 요소를 제공할 수 있으며, 직접은 아니지만 간접적으로 상사에게 큰 불이익을 줄 수 있기 때문에 대출의 즉시 상환이 가능성 있는 큰 불이익이기 때문입니다. 즉시 해지할 권리는 간접적으로라도 제한될 수 없다고 BGH는 설명했습니다.
해지권의 부적절한 제한의 결과로, 상사가 대출을 전혀 상환하지 않아도 되는 상황이 발생할 수 있습니다. 이제 이 사건은 BGH가 다시 뒤셀도르프 고등법원으로 다시 환송한 상태입니다.
