연방노동법원 판결 – 사건번호 6 AZR 333/21
노동법에서 해지합의계약은 공정한 협상의 의무가 적용됩니다. 그러나 예외적인 경우 압박이 가해지고 공정한 협상의 의무를 위반하였음에도 불구하고 해지합의계약이 유효하게 성립할 수 있습니다. 이는 2022년 2월 24일 연방노동법원 판결(사건번호 6 AZR 333/21)에서 명확히 된 바 있습니다.
해고의 위협이 있을 경우 해지합의계약은 고용관계를 종료하는 유익한 대안이 될 수 있습니다. 고용주는 해고통지 기간에 얽매이지 않고 해고의 이유를 설명할 필요가 없기 때문에 이점이 있습니다. 근로자는 해지합의계약 제안을 받을 때, 예를 들어 퇴직금 지급을 협상할 수 있는 좋은 위치가 될 수 있습니다, 이는 업무형 법무법인 MTR Legal Rechtsanwälte에서 노동법에 조언을 제공하는 바와 같이.
고용주와 근로자는 해지합의계약에 동의해야 합니다
고용주와 근로자는 해지합의계약에 동의해야 합니다. 이러한 자유로운 결정은 어느 한 쪽이 압박을 받아 영향을 받지 않도록 해야 합니다. 공정한 협상의 의무가 적용됩니다. 이러한 의무에 위반이 발생하면 압박을 받아서만 해지합의계약에 동의한 것입니다.
그러나 예외적인 경우에도 해지합의계약이 유효하게 성립할 수 있음을 연방노동법원(BAG)의 판결이 보여줍니다. 이는 협상 상황에 따라 개별 사안에 따라 결정되어야 합니다.
직원은 해지합의계약을 즉시 서명해야 합니다
기본이 된 사건에서 판매 부문 팀 코디네이터에게는 그녀가 근거 없이 구매 가격을 변경하여 판매 이익을 부풀렸다는 의혹이 제기되었습니다. 경영자는 직원을 사무실로 불러 이 의혹을 제기했고 해지합의계약을 제안했습니다. 조건: 그녀는 즉시 계약서에 서명해야 했습니다. 10분의 휴식을 제외하고는 숙고 시간이 주어지지 않았습니다. 결국 직원은 해지합의계약에 서명하였으며 이는 상호 합의에 따른 고용관계 종료를 포함하고 있었습니다.
그러나 얼마 지나지 않아 그녀는 불법적 위협을 이유로 해지합의계약을 취소한다고 선언했습니다. 대화의 세부 내용은 양 당사자 간에 논란이 계속되었습니다. 그녀는 계약에 서명하도록 압박을 받았다고 주장했습니다. 그렇지 않으면 특별 해고와 형사 고발이 있을 것이라고 위협받았다는 것입니다. 법률적 자문을 받기 위해 더 긴 숙고 시간을 요구했으나 거절당했습니다. 이러한 위협 때문에만 해지합의계약에 서명했다고 했습니다. 고용주는 공정한 협상의 의무를 위반했으며, 그녀는 고용관계 유지 소송을 제기했습니다.
BAG는 소송을 기각
하지만 그녀의 소송은 함 지방노동법원에서 기각되었고, BAG는 재심에서 소송을 기각했습니다. 연방노동법원 제6부는 그녀가 대화 중 실제로 특별 해고와 형사 고발을 예고받았음을 인정했습니다. 그러나 위법한 위협은 존재하지 않았다고 명확히 했습니다.
그는 이 경우 이해할 수 있는 고용주가 특별 해고와 형사 고발을 진지하게 고려할 수 있었음을 이유로 설명했습니다. 고용주는 불공정하게 협상한 것도 아니었으며, 직원이 즉시 해지합의계약을 수락해야 했더라도 그녀의 자유로운 의사결정권이 침해된 것은 아닙니다. 고용주가 해지합의계약 제안을 즉시 수락해야 했음을 의무 위반이라고 볼 수는 없습니다. 따라서 해지합의계약은 유효하게 체결되었습니다고 BAG는 판결했습니다.
개별 사안의 상황이 결정적
해지합의계약을 체결할 때, § 241 Abs. 2 BGB에 의거한 공정한 협상 의무를 고려해야 합니다. 이 규정에 따라 고용주와 근로자는 상대방의 이익, 권리, 권익을 고려해야 합니다. 이 의무를 위반했는지는 개별 사안의 상황에 따라 결정되어야 합니다.
MTR Legal Rechtsanwälte는 노동법분야에서 조언을 제공합니다.
언제든지 저희와 연락하십시오!
