BGH는 은행 고객의 권리를 강화합니다 – Az.: XI ZR 107/22
온라인 뱅킹이 범죄자에 의해 해킹되고 부당한 결제가 계좌에서 이루어지면 충격은 큽니다. 연방 대법원은 2024년 3월 5일 판결로 금융 피해 고객의 권리를 강화했습니다 (Az.: XI ZR 107/22). BGH는 계좌의 부당 거래에 대해 은행이 입증 책임을 진다고 설명했습니다.
피싱 등 사기 수법으로 온라인 은행거래 정보가 범죄자에게 해킹될 때 은행 고객에게는 큰 충격입니다. 하지만 대체로 은행이 책임을 져야 한다는 좋은 소식이 있습니다. 고객은 심각한 과실이 있는 경우에만 책임이 있으며, 은행이 이를 입증해야 합니다. 이는 BGH의 최근 판결에 의해 확인되었습니다. 법률 사무소 MTR Legal Rechtsanwälte 에서 설명하듯 이라는 기업 법률 사무소는 은행법을 포함한 여러 분야에서 상담합니다.
해당 사건에서는 원고가 은행에 여러 계좌를 보유하고 있었습니다. 그녀는 송금을 원할 때 수취인과 금액을 고객 담당자에게 이메일로 보냈습니다. 관련 청구서는 이메일에 첨부되기도 했습니다. 고객 담당자는 송금을 진행하고 이메일로 확인서를 보냈습니다. 이 절차는 수년간 유지되었습니다.
255,000유로의 위조 청구서
2016년 5월 초, 고객은 런던에 주택을 구입하기 위한 계획을 논의하기 위해 은행 고문과 만났습니다. 고객 상담원이 특히 현금 계좌에서 일일 예금 계좌로 195,000유로를 이체하도록 지시했습니다. 은행 고문은 주문을 실행했습니다.
이후 2016년 5월 11일에서 2017년 2월 1일 사이에 13통의 지불 지시 이메일을 받았습니다. 보낸 사람 주소에 따르면 이메일은 원고가 보낸 것이었습니다. 각 이메일에는 금액 및 수취인이 명시된 청구서가 첨부되었습니다. 고객 상담원은 통상대로 이체를 수행하고 확인 이메일을 보냈습니다. 대금은 헝가리, 두바이 및 영국의 수령인에게 지급되었습니다. 해당 기간 동안 총 약 255,000유로가 송금되었습니다. 그러나 청구서는 모두 위조였습니다.
원고는 매월 은행으로부터 청구서를 받아보았습니다. 그러나 2017년 2월이 되어서야 2016년 5월 11일 이후의 송금이 눈에 띄었습니다. 원고는 은행에 송금을 요청하지 않았다고 통보하고 약 255,000유로의 부당 청구를 환불할 것을 요구했습니다.
BGH: 은행은 손실을 환불해야
BGH는 최종적으로 255,000유로의 환불을 요구한 여성의 소송을 인용하며, 이것은 OLG 카를스루에의 판결을 지지했습니다. 2016년 5월 11일부터 2017년 2월 1일까지의 송금은 원고의 승인받지 않은 것이었습니다. 은행은 원고가 송금을 승인했다는 것을 입증해야 합니다. 카를스루에의 판사는 은행이 이를 입증하지 못했다고 결론을 내렸습니다. 승인받지 않은 지불 거래의 경우, 은행은 § 675u 구민법 aF에 따라 고객에게 금액을 즉시 환불할 의무가 있습니다.
모든 상황을 고려했을 때, 송금 지시가 담긴 이메일이 원고로부터 발송되었는지는 확실하지 않습니다. 제3자가 원고의 이메일 계정에 부당한 접근을 했을 가능성도 있습니다고 BGH가 설명했습니다.
은행의 입증 책임
§ 675w BGB aF에 따르면, 은행은 고객의 지불 거래 승인 여부를 입증해야 할 때입니다. 승인 방식은 은행과 고객 간에 조정될 수 있습니다. 여기서부터 은행은 이메일을 통해 송금 지시를 허용했습니다. 만약 은행이 그러한 절차에서 인가의 입증 책임의 위험이 너무 크다고 생각했다면, 다른 방안을 협의할 수 있었을 것입니다라고 BGH는 설명했습니다.
연방 대법원은 이번 판결을 통해 은행이 증언 의무를 지고 있으며, 고객의 대단한 부주의를 증명해야 하지 고객이 증명할 필요는 없음을 명확히 했습니다. 이를 통해, 온라인 뱅킹 사기의 피해자가 된 고객들의 입장이 상당히 강화되었습니다.
MTR Legal Rechtsanwälte는 은행법에서 풍부한 경험을 보유하고 있으며, 은행법 에 대해 은행과의 법적 분쟁에서 고객을 상담합니다.
편하게 연락 주십시오!
