コメルツ銀行は顧客からマイナス金利を要求するべきではありませんでした。そのような条項はフランクフルト地方裁判所の判決により無効とされました（Az. 2-25 O 228/21）。
長引く低金利環境により、多くの銀行や貯蓄銀行は顧客にいわゆる預かり手数料を請求してきました。このようなマイナス金利が銀行法で規定されているかどうかは、法的に論争の的となっています。フランクフルト地方裁判所は、2022年11月18日の判決で消費者側に立ち、コメルツ銀行が不当なマイナス金利を請求していたと判断しましたと、銀行法を専門とする法律事務所MTR Rechtsanwälteは説明しています。
過去に、多くの銀行や貯蓄銀行がマイナス金利を要求するようになりました。対象となったのは普通預金口座や当座預金口座だけでなく、貯蓄預金も含まれていました。欧州中央銀行が基準金利を引き上げた後、マイナス金利の問題は解決する可能性があります。しかし、顧客から不当に料金を取られたという事実は変わりません－これはフランクフルト地方裁判所が認定しました。
コメルツ銀行は新規顧客に対し、5万ユーロ以上の貯蓄預金にいわゆる預金手数料を課していました。ハンブルク消費者センターはこの実践を違法として訴えました。フランクフルト地方裁判所もこの見解を支持しました。同裁判所は、預かり手数料の条項が顧客に不当な不利益を与えるため無効であると判断しました。マイナス金利の徴収は、貯蓄預金の法的な概念に反すると裁判所は認定しました。法律では、顧客が銀行にお金を預け、銀行から金利を受け取るように定められており、その逆ではありません。預かり手数料の徴収により、銀行は事業費用を不当に顧客に転嫁していると、フランクフルト地方裁判所は指摘しました。
さらに、これらの条項は透明性要件にも違反しており、脚注に「隠され」ていたため、顧客に独自の預金モデルとして提供されておらず、判断の余地がなかったとされています。したがって、条項は無効であり、コメルツ銀行は不当にマイナス金利を徴収していました。
フランクフルト地方裁判所と同様に、ベルリン地裁やデュッセルドルフ地裁もすでに判決を下しています。判例によれば、顧客は銀行から不当に徴収されたマイナス金利を取り戻すための良い可能性があります。
銀行法に詳しい弁護士が、あなたの選択肢についてアドバイスします。
