2024年3月12日付けの連邦憲法裁判所の決定、件番号1 BvR 605/24
訴訟手続き上の武器の平等は裁判での重要な基盤です。連邦憲法裁判所は2024年3月12日の決定で、仮差止命令の発令でも武器の平等が守られるべきであることを明確にしました（件番号：1 BvR 605/24）。
訴訟手続き上の武器の平等は、公正な判決を得るための裁判での重要な価値です。手続き上の武器の平等は、裁判の場で当事者の平等性を確保することを意味します。つまり、当事者は裁判所で法的な聴聞を受ける権利があるということです。経済法律事務所MTR Legal Rechtsanwälteは、訴訟手続き及び訴訟法における豊富な経験を持っています。
しかしながら、裁判所は迅速に決定を下す必要があり、原告にとっては権利を守るために迅速に裁判所の決定を受けることが極めて重要である場合があります。このような場合は、緊急手続きが可能です。その場合、被告は訴えに対して反応する時間がほとんどありません。このことが、緊急手続きにおける武器の平等の原則が十分に考慮されない原因となることがあります。
仮差止命令では武器の平等を守る必要があります
しかし、連邦憲法裁判所（BVerfG）は最近の決定で、仮差止命令の発令においても武器の平等の原則が守られるべきであることを明確にしました。
この事件では、大手新聞がビジネスマンの事故死について報じたことが問題となりました。報道に使用された写真では、亡くなった方の目の部分だけが不明瞭にされていました。未亡人はこの報道に対して反発し、ハンブルク地方裁判所で仮差止命令を発令することに成功しました。裁判所は新聞社に意見表明の機会を与えましたが、60ページを超える陳述書に対して対応するのに3日間しかありませんでした。新聞社もしっかりと自らの立場を明らかにしました。また、この事件の規模からすれば、§ 937 Abs. 2 ZPOに基づき口頭弁論を省略することはできないと主張しました。
それにもかかわらず、ハンブルク地方裁判所は、口頭弁論を行わずに、画像の公表を仮差止命令で禁じる決定を下しました。
出版社が憲法訴願を提出
口頭弁論を行わずに報道を部分的に禁止した決定に対して、出版社は憲法訴願を提出し、ハンブルク地方裁判所の決定の効力を停止するよう求めました。出版社はこれを、ハンブルク地方裁判所がプロセスの武器の平等の権利を侵害していると述べました。
BVerfGは、ハンブルク地方裁判所の決定に対する出版社の仮処分申請を支持しました。プロセスの武器の平等が仮差止命令手続きにおいて侵害されているという主張が正当であると判断されました。
BVerfGは、報道が違法である可能性がある場合、迅速に対応する必要があるため、報道法は迅速な反応を要することが一般的であると認めました。しかし、至急性の増加が相手側の聴取を不要にするものではないと述べ、BVerfGは、§ 937 Abs. 2 ZPOに基づく口頭弁論の省略は至急性が要求する程度に限られるべきであるとしました。
口頭弁論の省略は理由が必要
報道に対する仮差止命令については、緊急性があるためにまず口頭弁論を行わずに決定しなければならないことが多いと憲法裁判官は述べました。しかし、口頭弁論の省略は、仮差止命令の申し立てについての決定が下されるまで、相手側を手続きから排除することを許すものではありません。むしろ、申請された仮差止命令が認められるのは、相手が申し立てられた非難に反応する機会を先に持った場合のみであるとBVerfGは明確にしました。
ハンブルク地方裁判所が口頭弁論を省略した理由は、その決定から読み取れませんでしたとBVerfGは述べました。
連邦憲法裁判所の決定から、司法は口頭弁論を省略する際、その理由を説明しなければならないことが明らかになりました。「特別な緊急性」といった一般的な表現では不十分です。
MTR Legal Rechtsanwälteは、この分野において豊富な経験を持っています。 訴訟手続き し、皆様の頼れるパートナーとしてお役に立ちます。
ぜひ お問い合わせ ください！
