Decisione del OLG Zweibrücken del 1° ottobre 2024 – Az.: 4 U 74/24
Un procedimento arbitrale in corso non esclude una decisione di un tribunale statale nel contesto di una tutela d’urgenza. Ciò è stato chiarito dall’OLG Zweibrücken con delibera del 1° ottobre 2024 (Az.: 4 U 74/24).
Quando nelle relazioni commerciali internazionali sorgono controversie legali tra i partner commerciali, un procedimento arbitrale può offrire diversi vantaggi rispetto a un procedimento dinanzi a un tribunale statale. In particolare, lodo arbitrale può spesso essere eseguito meglio a livello internazionale rispetto a una sentenza di un tribunale nazionale, secondo lo studio legale MTR Legal, che dispone di grande esperienza nel contenzioso, anche nelle controversie commerciali internazionali.
Controversia legale tra partner commerciali internazionali
Un procedimento arbitrale in corso tuttavia non esclude una decisione di un tribunale statale nel contesto di una tutela d’urgenza, ha chiarito l’OLG Zweibrücken. Nel caso in esame, un’azienda indonesiana era in controversia con un locatore di macchinari riguardo alla concessione dei macchinari e alla fornitura di materiali di produzione. L’azienda indonesiana affittava i macchinari da oltre dieci anni.
L’azienda ora rivendicava un’opzione d’acquisto sui macchinari, il che ha portato a una disputa tra le parti. Ciò ha portato il locatore a risolvere il contratto di locazione il 21 luglio 2024 e a richiedere la restituzione dei macchinari e la consegna del know-how. Inoltre, ha richiesto che l’azienda smetta di utilizzare i macchinari. In virtù di un accordo contrattuale, le parti cercavano di risolvere la controversia dal settembre 2018 in un procedimento arbitrale extragiudiziale.
Richiesta di tutela d’urgenza
Ancora prima del lodo arbitrale, l’azienda indonesiana ha richiesto nel giugno 2024, in seno alla tutela d’urgenza, che il locatore fosse obbligato a concedere all’azienda i macchinari inclusi i materiali di produzione fino a nuovo ordine.
Il tribunale distrettuale di Frankenthal ha respinto la richiesta. L’OLG Zweibrücken ha respinto l’appello dell’azienda e ha confermato in modo definitivo la decisione del tribunale distrettuale. Ha motivato la propria decisione sostenendo che, a causa del comportamento dell’azienda, mancava l’urgenza necessaria per la concessione della tutela d’urgenza. Dopo la risoluzione del contratto di locazione e il recupero dei macchinari, l’azienda aveva atteso circa cinque mesi per richiedere la tutela d’urgenza al tribunale distrettuale di Frankenthal. Inoltre, aveva dichiarato che si doveva attendere il risultato del procedimento arbitrale prima di una decisione in contesto di tutela d’urgenza.
Tribunale statale non vincolato da procedimento arbitrale
Un procedimento arbitrale in corso tuttavia non vincola un tribunale statale né temporalmente né dal punto di vista contenutistico, ha chiarito l’OLG Zweibrücken. Anche se questo potrebbe portare al risultato che un tribunale statale prenda una disposizione che possa influenzare il procedimento arbitrale. L’OLG ha motivato ciò affermando che i tribunali statali, oltre ai tribunali arbitrali, hanno una competenza concorrente per le misure di tutela d’urgenza.
In tal modo, i procedimenti davanti a un tribunale statale potrebbero portare a una decisione più rapidamente che attraverso un tribunale arbitrale. Inoltre, le misure di tutela d’urgenza ordinate dai tribunali statali sono eseguibili autonomamente, secondo l’OLG Zweibrücken.
Il procedimento arbitrale può offrire dei vantaggi
Tuttavia, il procedimento arbitrale può ancora offrire vantaggi rispetto a un procedimento giudiziario statale, soprattutto in caso di controversie commerciali internazionali. Un procedimento arbitrale non è spesso solo più rapido e meno costoso, un lodo arbitrale può anche essere eseguito meglio a livello internazionale.
Mentre le sentenze dei tribunali nazionali potrebbero non essere sempre eseguite all’estero, più di 160 stati nel “Convenzione di New York sul riconoscimento e l’esecuzione dei lodi arbitrali stranieri” del 1958 si sono impegnati a riconoscere e a eseguire i lodi arbitrali provenienti da altri stati. Ciò consente l’esecuzione dei lodi arbitrali praticamente in tutto il mondo. Il lodo arbitrale è vincolante per le parti e ha lo stesso effetto di un giudizio di un tribunale. Inoltre, i procedimenti arbitrali non si svolgono pubblicamente. Ciò offre il vantaggio che la reputazione di un’azienda non sia compromessa dalla controversia legale.
Se un procedimento legale o un procedimento arbitrale sia l’opzione migliore per risolvere un conflitto dipende da una serie di fattori che devono essere considerati. Entrambi i procedimenti offrono vantaggi e svantaggi.
MTR Legal Rechtsanwälte dispone di grande esperienza nella conduzione dei procedimenti e mostra, caso per caso, quale percorso sia più appropriato.
Non esitate a contattarci !
