Limiti legali dell’azione giudiziale dei diritti di mantenimento del minore da parte della cassa dell’anticipo alimentare nei confronti dei beneficiari di prestazioni sociali – Analisi di una recente decisione della Corte federale di giustizia (BGH)
L’8 agosto 2023 la Corte federale di giustizia (BGH), nel procedimento XII ZB 190/22, ha preso una decisione di fondamentale importanza sulla possibilità di far valere i diritti di mantenimento del minore da parte delle casse dell’anticipo alimentare, quando l’obbligato al mantenimento è contemporaneamente beneficiario di prestazioni sociali. La decisione precisa la portata della facoltà sostitutiva dell’ente responsabile dell’anticipo alimentare e le interazioni tra la legge sull’anticipo alimentare (UhVorschG), le norme familiari sul mantenimento e le disposizioni di diritto sociale.
Contesto della decisione
Secondo le disposizioni della legge sull’anticipo alimentare, pagando le prestazioni di anticipo, le casse dell’anticipo alimentare subentrano nel diritto di mantenimento spettante al minore in modo definito dalla legge. Ciò include in particolare la possibilità di far valere nei confronti delle persone obbligate al mantenimento le somme recuperate, laddove e nella misura in cui sussistano i presupposti effettivi previsti dall’UhVorschG. L’esercizio di tali diritti avviene regolarmente tramite cessione ex lege.
Il procedimento dinanzi alla BGH è scaturito da una situazione in cui il genitore obbligato agli alimenti percepiva prestazioni ai sensi del SGB II (“Hartz IV”) ed era contemporaneamente richiesto dalla cassa dell’anticipo alimentare per il mantenimento del figlio. La questione giuridica centrale consisteva nello stabilire se – e a quali condizioni – l’azione giudiziaria per il mantenimento potesse essere promossa da parte dell’ente nei confronti di un beneficiario di prestazioni sociali.
Punti centrali del contenuto della decisione della BGH
Sussidiarietà dell’obbligo di mantenimento in presenza di prestazioni sociali
La Corte federale di giustizia ha ribadito la sussidiarietà insita nel diritto al mantenimento del minore: se il genitore obbligato al mantenimento percepisce prestazioni sociali correnti per il proprio sostentamento, il suo obbligo di guadagno relativamente al mantenimento è limitato ai sensi dell’art. 1603 par. 1 BGB. In questi casi, dal punto di vista del diritto di famiglia, in genere si ritiene che la capacità contributiva per il mantenimento del minore manchi, fintanto che non siano disponibili ulteriori fonti di reddito o non vi siano riduzioni di reddito dovute a colpa grave.
In tale contesto risulta decisivo non solo l’accertamento del reale stato di bisogno del creditore alimentare (cioè il minore), ma soprattutto la verifica giuridica circa la possibilità effettiva di far valere il credito nel procedimento in questione, per il quale la cassa dell’anticipo alimentare agisce quale titolare legale del diritto, tenendo conto della situazione attuale reddituale e patrimoniale. Ciò deve essere valutato in base alla complessiva capacità contributiva dell’obbligato al momento della formazione del titolo e dell’eventuale esecuzione.
Legittimazione ad agire e ostacoli processuali
La Corte ha precisato che il diritto processuale, in particolare, richiede il principio di un interesse giuridicamente tutelato nell’azione giudiziaria di un credito (§ 256 ZPO). Se non vi è alcuna prospettiva reale di successo per il recupero tramite titolo a causa di una incapacità contributiva strutturale o permanente, l’azione giudiziaria da parte della cassa dell’anticipo alimentare è di norma inammissibile.
In tal modo si tiene conto non solo del principio dell’effettività della tutela giurisdizionale, ma anche dell’interesse degli enti pubblici a non impegnare inutilmente risorse giudiziarie in procedimenti privi di prospettiva. La decisione chiarisce che la semplice titolarità di un credito alimentare – anche in virtù di cessione legale – non è sufficiente per fondare la legittimazione ad agire in assenza di una concreta possibilità di soddisfacimento del diritto.
Interazione tra diritto delle prestazioni sociali e diritto di famiglia
La sentenza esamina in modo differenziato l’interazione tra diritto delle prestazioni sociali e diritto di famiglia. In caso di stato di bisogno dal punto di vista del diritto sociale, occorre innanzitutto verificare se e in quale misura sia possibile accertare crediti alimentari secondo il diritto civile. Inoltre, la Corte federale di giustizia sottolinea che le norme di priorità del diritto sociale e prestazioni sostitutive come l’anticipo alimentare non possono superare i principi della capacità contributiva stabiliti dal diritto di famiglia. Solo laddove sussista effettivamente un diritto a ricevere alimenti a carico dell’obbligato, è ammesso il subentro e l’azione giudiziaria da parte della cassa dell’anticipo alimentare.
Il Tribunale sottolinea infine che le casse dell’anticipo alimentare hanno l’obbligo di verificare accuratamente, già prima di avviare un procedimento giudiziale, se sussistano effettivamente i presupposti per una efficace riscossione del credito. In caso contrario, secondo la BGH, la domanda potrà essere dichiarata inammissibile.
Significato per la prassi amministrativa e la tutela giuridica degli interessati
La decisione della BGH ha notevole rilievo sia per gli enti amministrativi sia per i beneficiari di prestazioni sociali obbligati al mantenimento. Essa impone alle casse dell’anticipo alimentare una rigorosa valutazione caso per caso e vieta azioni generalizzate qualora i requisiti legali di capacità contributiva siano chiaramente assenti. Per gli obbligati significa una maggiore tutela contro richieste ingiustificate da parte dell’ente. Allo stesso tempo, viene alleggerito il carico dei tribunali e della pubblica amministrazione, evitando procedimenti giudiziari privi di prospettiva.
La decisione chiarisce inoltre che è necessaria una netta separazione tra l’ambito regolamentare del diritto agli alimenti, da un lato, e quello del diritto alle prestazioni sociali, dall’altro. Nell’esercizio dei crediti per gli alimenti a favore del minore, gli enti non sono autorizzati a ignorare le condizioni di vita protette dal diritto sociale, ma devono tenerne conto nella loro valutazione.
Conclusioni e ulteriori indicazioni
Con tale decisione, la BGH rafforza i diritti degli obbligati interessati, così come l’efficienza della gestione dei procedimenti presso le casse dell’anticipo alimentare. L’obbligo di una completa valutazione individuale contribuisce ulteriormente alla certezza del diritto e previene il sovraccarico del sistema giudiziario con crediti di difficile soddisfazione.
In presenza di dubbi relativi ai crediti alimentari, alle pretese avanzate dalle casse dell’anticipo alimentare o in caso di quesiti circa le interazioni tra diritto di famiglia e diritto delle prestazioni sociali, si consiglia di rivolgersi a un consulente legale con comprovata esperienza in queste materie per ottenere una valutazione approfondita del caso specifico.
Presso MTR Legal Rechtsanwälte è a disposizione un team esperto per richieste relative al diritto di famiglia, al diritto delle prestazioni sociali nonché alle intersezioni tra diritto delle prestazioni e pratiche alimentari.
