Alle disposizioni contrattuali va data priorità
Dopo una transazione aziendale come la vendita di quote, possono verificarsi controversie tra acquirente e venditore anche successivamente all’acquisto. L’OLG Naumburg ha preso una decisione importante in una tale controversia post-M&A. Con la sentenza del 26 giugno 2023 ha chiarito che a una disposizione concordata nel contratto di compravendita va dato in linea di principio la preferenza rispetto a un’indicazione di facoltà legale (Az.: 12 U 23/23).
In particolare nei contratti di compravendita aziendale, si usano spesso le cosiddette clausole Earn-Out. Con queste si stabilisce contrattualmente che l’acquirente paghi inizialmente un prezzo base e successivamente un importo aggiuntivo definito da una clausola Earn-Out. Questo importo è dovuto solo se vengono soddisfatte determinate condizioni. Nel trasferimento dell’azienda deve essere pagato inizialmente solo il prezzo base, secondo lo studio legale MTR Legal Rechtsanwälte, che ha un focus sulla consulenza nel settore M&A.
Vendita di quote di una GmbH
Nel caso in questione davanti all’OLG Naumburg, un socio di una GmbH aveva venduto le sue quote al suo socio. Nel contratto di compravendita le parti avevano convenuto che l’acquirente pagasse una parte del prezzo di acquisto immediatamente e un altro importo come partecipazione agli utili, una volta disponibile il bilancio per l’anno di esercizio.
Con l’assunzione delle quote, l’acquirente era diventato l’unico socio della GmbH. In qualità di tale, egli decise nell’assemblea dei soci che per l’anno di esercizio in questione non avrebbe dovuto esserci alcuna distribuzione degli utili, e quindi anche l’ex partner non avrebbe ricevuto alcuna distribuzione proporzionale. L’unico socio giustificò la decisione con una cattiva previsione economica per l’anno in corso e l’anno successivo.
Con questa motivazione il venditore non fu soddisfatto. Attraverso un’azione a tappe richiese informazioni sul bilancio annuale o sulle informazioni sottostanti, al fine di poter quantificare e reclamare la sua quota di utili. In primo grado, il tribunale distrettuale di Halle aveva respinto la causa. Il convenuto non era stato obbligato dal contratto di compravendita a promuovere una decisione positiva sull’uso degli utili per l’anno di esercizio in questione, riportava il tribunale di Halle.
Diritto di informazione dopo la vendita
Nel procedimento d’appello, tuttavia, l’OLG Naumburg decise diversamente. La corte stabilì che al ricorrente spettava un diritto di informazione, da cui eventualmente derivare un diritto di pagamento.
A giustificare ciò, l’OLG Naumburg ha affermato che buona fede e coscienza, secondo la giurisprudenza costante del BGH, richiedono di concedere il diritto di informazione quando il rapporto giuridico tra le parti implica che l’avente diritto si trova in modo scusabile nell’incertezza circa l’esistenza e l’entità del suo diritto e l’altra parte può facilmente fornire tali informazioni.
Nel caso in questione, il ricorrente, essendo un socio uscito, non aveva più un completo accesso sull’anno di esercizio in questione e sui dati per il calcolo della sua quota di utili. Il convenuto, essendo l’unico socio, poteva tuttavia facilmente fornire le informazioni richieste.
Violazione degli obblighi dal contratto di compravendita
Esisteva anche il sospetto che il convenuto avesse violato i suoi obblighi dal contratto di compravendita. Infatti, con la sua decisione da unico socio che per l’anno di esercizio in questione non dovesse esserci una distribuzione degli utili, il convenuto aveva probabilmente violato un obbligo del contratto di compravendita, che affermava che il diritto alla quota degli utili per l’anno di esercizio in questione spettava al venditore, ha affermato la corte.
Legalmente, il § 29 comma 2 GmbHG concede ai soci un margine di discrezionalità nella delibera sull’uso degli utili, ovvero se gli utili debbano essere distribuiti ai soci o rimanere nella società per rafforzare l’azienda, ha dichiarato l’OLG. Qui, però, la convenuta era vincolata dall’accordo sui risultati stipulato nel contratto di compravendita. Infatti, quando gli accordi contrattuali tra i soci su una quota e la discrezionalità legale secondo il § 29 comma 2 GmbHG collidono, normalmente va data priorità alla disposizione contrattuale rispetto alla disposizione eventuale della legge, ha chiarito l’OLG Naumburg. Ciò ha anche limitato il margine decisionale dell’unico socio nei confronti dell’ex socio. Nel contratto di compravendita è stato chiaramente concordato che agli acquirenti delle quote, oltre al ricorrente altri due soci, spettava la distribuzione degli utili per l’anno di esercizio in questione, ha osservato l’OLG.
La sentenza chiarisce che i contratti di compravendita nelle transazioni aziendali dovrebbero essere il più dettagliati possibile per evitare controversie dopo l’accordo M&A.
MTR Legal Rechtsanwälte consiglia nel diritto societario e nel settore M&A.
Siete invitati a contattarci !
