Keraguan tentang konstitusionalitas pembatasan kompensasi kerugian
Pengadilan Keuangan Federal memiliki keraguan bahwa pembatasan dalam kompensasi kerugian untuk transaksi berjangka menurut § 20 Abs. 6 Kalimat 5 dalam versi Undang-Undang Pajak Tahunan 2020 mungkin tidak konstitusional. Hal ini dinyatakan secara jelas oleh pengadilan tersebut dengan keputusan pada 7 Juni 2024, Az.: VIII B 113/23 (AdV).
Menurut pembatasan kompensasi kerugian pada transaksi berjangka berdasarkan § 20 Abs. 6 Kalimat 5 EStG, kerugian dari transaksi berjangka hanya dapat dikompensasikan secara sangat terbatas. Kompensasi hanya diperbolehkan hingga jumlah sebesar 20.000 Euro per tahun dan hanya dengan keuntungan dari transaksi serupa, kata firma hukum ekonomi MTR Legal Rechtsanwälte, yang antara lain memberikan saran dalam hukum pajak.
Prinsip perlakuan yang sama
Namun, aturan ini sedang diperdebatkan karena dapat melanggar prinsip perlakuan yang sama dari Undang-Undang Dasar. Pengadilan Keuangan Federal juga telah menyatakan keraguan tentang konstitusionalitas aturan ini dengan keputusannya pada 7 Juni 2024.
Dalam kasus mendasar, penggugat telah melakukan transaksi Contracts for Difference (CFD) melalui broker pada tahun sengketa. Selain itu, ia juga memperoleh pendapatan dari modal serta pendapatan bebas pajak yang dikonsumsi dengan ketentuan progresi dari pekerjaan tidak mandiri di Luksemburg. Dalam laporan pajak untuk tahun sengketa, ia melaporkan pendapatan dari pengembalian modal asing dari transaksi berjangka sebesar sekitar 250.000 Euro dan kerugian dari transaksi berjangka sebesar sekitar 227.000 Euro.
Kantor pajak menyatakan bahwa kerugian dari transaksi berjangka sebesar batas legal maksimum 20.000 Euro telah dikompensasikan dengan keuntungan. Kerugian lainnya sebesar sekitar 207.000 Euro telah diperhitungkan dalam penetapan kerugian. Penggugat menentang pemberitahuan pajak dan mengajukan keraguan konstitusional terhadap pembatasan penggantian kerugian dan keuntungan dari transaksi berjangka pada tahun sengketa tersebut. Ia menuntut agar hanya keuntungan setelah dikurangi dengan kerugian dari transaksi berjangka yang diperhitungkan secara pajak, yaitu sekitar 23.000 Euro.
Penangguhan pelaksanaan
Pengadilan keuangan yang berwenang menyetujui permohonan penggugat untuk penangguhan pelaksanaan (AdV). Hal ini didasarkan pada keraguan konstitusional yang signifikan mengenai kesesuaian pembatasan kompensasi kerugian pada transaksi berjangka dengan Pasal 3 Abs. 1 Undang-Undang Dasar (GG). Oleh karena itu, keabsahan pemberitahuan pajak pendapatan yang dikeluarkan juga diragukan.
BFH menegaskan keputusan pengadilan keuangan dalam proses banding. Ia telah menangguhkan pemberitahuan pajak yang disengketakan secara sah. BFH berbagi keraguan tentang kesesuaian pembatasan kompensasi kerugian untuk transaksi berjangka dengan Undang-Undang Dasar.
Para hakim menekankan bahwa menurut prinsip kesetaraan dari Undang-Undang Dasar, hal yang esensial setara harus diperlakukan setara dan yang esensial tak setara harus diperlakukan tak setara. Prinsip ini dilanggar jika tidak ada alasan yang masuk akal atau menjelaskan untuk diferensiasi. § 20 Abs. 6 Kalimat 5 EStG menyebabkan perlakuan tak setara ganda bagi pembayar pajak, tergantung apakah mereka mendapatkan kerugian dari transaksi berjangka atau investasi modal lainnya, karena kerugian dari transaksi berjangka hanya dapat dikompensasikan dengan keuntungan dari transaksi berjangka.
BFH mengkritik perlakuan tak setara
Perlakuan tak setara ini diperburuk oleh penilaian asimetris secara fiskal terhadap keuntungan dan kerugian dari transaksi berjangka, lanjut BFH. Asimetri ini menyebabkan kerugian dari transaksi berjangka setiap tahun hanya dapat dipertimbangkan dengan batas tertinggi 20.000 Euro, sementara keuntungan yang tersisa sepenuhnya dikenakan pajak. Ini bisa menyebabkan bahwa pada akhirnya keuntungan dikenakan pajak yang secara ekonomi tidak pernah diperoleh. Kewajiban tambahan dari pendapatan lain mungkin menjadi akibatnya. Dengan demikian, pembayar pajak dalam kasus ini memperoleh keuntungan ekonomi keseluruhan sebesar sekitar 23.000 Euro pada tahun sengketa, tetapi dikenakan pajak pendapatan sekitar 53.000 Euro. Penghitungan lebih lanjut dari kerugian akan memakan waktu sepuluh tahun lagi dengan batas maksimum 20.000 Euro. Namun, syaratnya adalah bahwa pembayar pajak terus memperoleh keuntungan yang cukup, kata BFH.
Untuk perlakuan tak setara ini, Pengadilan Keuangan Federal tidak melihat dasar hukum dan oleh karena itu memiliki keraguan konstitusional. Untuk menentukan konstitusionalitasnya, BFH telah melibatkan Mahkamah Konstitusi Federal.
Jika pembatasan kompensasi kerugian pada transaksi berjangka memang tidak konstitusional, itu akan memiliki dampak yang signifikan pada praktik yang ada. Oleh karena itu, bagi pembayar pajak yang terkena dampak, mungkin bijaksana untuk menentang pemberitahuan pajak tepat waktu.
MTR Legal Rechtsanwälte memberikan saran dalam hukum pajak dan dalam sengketa pajak dengan otoritas.
Silakan hubungi kami!
