Putusan Pengadilan Tinggi Perburuhan Düsseldorf tanggal 21.05.2024 – Az. 3 SLa 224/24
Pakaian kerja tidak harus disukai oleh setiap karyawan, meskipun demikian, mereka seringkali harus memakainya. Penetapan pakaian kerja tertentu biasanya didukung oleh hak instruksi dari pemberi kerja. Hal ini juga ditunjukkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Perburuhan Düsseldorf pada tanggal 21 Mei 2024 (Az.: 3 SLa 224/24). Di sini, hakim mengonfirmasi bahwa pemutusan hubungan kerja dengan seorang karyawan sah dilakukan karena ia menolak memakai celana kerja merah.
Hak instruksi atau hak direktif pemberi kerja adalah menyeluruh. Ini mencakup antara lain waktu kerja, tempat kerja, dan konten pekerjaan. Selain itu, hak instruksi juga mencakup pertanyaan tentang aturan perusahaan. Jadi, pemberi kerja dapat, misalnya, menetapkan pakaian kerja tertentu, asalkan karyawan tidak dibatasi dalam hak pribadinya atau kebebasan beragamanya, demikian menurut firma hukum MTR Legal Lawyers, yang antara lain memberikan saran dalam hukum perburuhan.
Pakaian kerja bukan dimaksudkan sebagai kebijakan sewenang-wenang dari pemberi kerja, melainkan biasanya memiliki tujuan. Pakaian kerja sering juga memiliki fungsi perlindungan. Di sisi lain, ia dapat berfungsi bagi Identitas Perusahaan atau dapat membantu, misalnya, dalam ritel agar pelanggan dapat mengenali karyawan.
Pakaian kerja dengan fungsi perlindungan
Dalam proses di LAG Düsseldorf, pemberi kerja menyediakan pakaian kerja bagi para karyawan untuk kegiatan operasional di bidang pengelasan, produksi, dan logistik. Ini termasuk celana kerja merah yang harus dikenakan oleh karyawan di bidang kegiatan ini sesuai penetapan oleh pemberi kerja. Celana kerja merah tersebut juga berfungsi sebagai perlindungan.
Penggugat, yang bekerja dengan gergaji dan bor tanpa kabel, diduga meskipun memiliki fungsi perlindungan, telah mengembangkan ketidaksukaan yang mendalam terhadap celana merah dan menolak memakainya di tempat kerja. Meski telah mendapat dua peringatan, penggugat tetap tidak mengenakan celana merah tersebut di tempat kerja, melainkan tetap memakai celana kerja hitam. Akibatnya, pemberi kerja dengan sah dan tepat waktu mengakhiri hubungan kerja tersebut.
Gugatan perlindungan pemutusan hubungan kerja gagal
Gugatan perlindungan pemutusan hubungan kerja yang diajukan di Pengadilan Perburuhan Solingen tidak berhasil. Dalam prosedur banding, majelis ke-3 LAG Düsseldorf juga menolak gugatan tersebut. Pengadilan menjelaskan bahwa pemberi kerja dalam hal hak instruksinya berhak untuk menetapkan pemakaian celana kerja merah.
Sebagai alasan, majelis menjelaskan bahwa karyawan hanyalah terkena dampak dalam ranah sosialnya. Dalam hal ini, pemberi kerja diizinkan melakukan intervensi jika ada alasan yang sah. Hal ini berlaku di sini, karena alasan utama adalah keselamatan kerja. Pemberi kerja dapat meminta pemakaian pakaian kerja merah, karena di area kerja ini truk forklift juga beroperasi. Tidak hanya di area ini, namun juga di area produksi lainnya, peningkatan visibilitas oleh pakaian kerja dengan warna sinyal merah menjadi lebih tinggi, demikian menurut LAG Düsseldorf. Selain itu, juga menjaga Identitas Perusahaan di ruang kerja menjadi alasan substansial lainnya. Dengan demikian, memungkinkan pembatasan dengan pekerja eksternal.
Penggugat telah mengenakan celana kerja merah selama bertahun-tahun sebelumnya tanpa masalah. Bahwa sekarang ia menolak untuk memakainya karena tidak menyukainya, bukanlah alasan yang cukup, dan alasan lainnya tidak disebutkan oleh penggugat. Persepsi estetika penggugat sendiri tidak dapat memainkan peran dalam penimbangan kepentingan. Oleh karena itu, pemutusan hubungan kerja yang teratur telah dilakukan dengan sah, demikian putusan LAG Düsseldorf.
Hak instruksi pemberi kerja
Pakaian kerja sering kali menjadi titik perselisihan antara pemberi kerja dan karyawan lebih dari yang mungkin diharapkan. Keputusan tersebut menunjukkan bahwa pemberi kerja dapat menetapkan pakaian jika ada alasan yang objektif untuknya dan karyawan tidak terhalang dalam hak pribadinya atau kebebasan beragamanya.
Dalam kasus ini, karyawan telah mendapatkan dua surat peringatan karena menolak mengenakan pakaian kerja. Pemberi kerja telah memberinya kesempatan untuk mengubah perilakunya. Karena ia tidak bersedia, pemberi kerja dapat dengan sah mengeluarkan pemutusan hubungan kerja yang berbasis perilaku.
MTR Legal Lawyers memberikan saran tentang peringatan, pemutusan hubungan kerja, dan topik lainnya dalam hukum perburuhan.
Silakan hubungi kami.
