Indikasi perjanjian uang gelap – Putusan Pengadilan Negeri Itzehoe, Az. 2 O 136/23
Pekerjaan gelap dapat terkena sanksi denda yang berat atau hukuman penjara. Jika pemberi tugas dan pelaksana tugas membuat perjanjian uang gelap, mereka tidak hanya dapat dihukum – pemberi tugas juga tidak dapat meminta kembali uangnya jika pekerjaan dilakukan dengan buruk atau tidak dilakukan sama sekali. Hal ini juga ditunjukkan dalam putusan Pengadilan Negeri Itzehoe tanggal 8 Desember 2023 (Az.: 2 O 136/23).
Perjanjian uang gelap sering kali dibuat untuk “menghemat” pajak atau iuran jaminan sosial. Perjanjian semacam itu melanggar hukum dan para pihak harus siap menghadapi hukuman yang berat. Selain itu, para pihak dari perjanjian uang gelap juga tidak dapat menuntut hak sipil satu sama lain, karena sebuah kontrak menjadi batal demi hukum jika ada perjanjian uang gelap, menurut firma hukum MTR Legal Rechtsanwälte, yang juga menawarkan konsultasi dalam hukum pidana ekonomi.
Pembayaran tunai tanpa tanda terima
Dalam kasus yang diproses di Pengadilan Negeri Itzehoe, penggugat memerintahkan pekerjaan renovasi pada rumahnya kepada tergugat. Tergugat sebelumnya memiliki usaha sendiri, tetapi sekarang bekerja di perusahaan atap. Tidak ada usaha sendiri, izin usaha, atau nomor pajak yang dimilikinya lagi. Kontak antara kedua belah pihak terjadi melalui rekan kerja penggugat, yang pada saat itu juga merupakan pasangan hidup tergugat.
Penggugat dan tergugat membahas pekerjaan yang akan dilakukan dan pada hari yang sama, penggugat memberikan pembayaran di muka sebesar 4.600 Euro secara tunai kepada tergugat. Pembayaran di muka lainnya mengikuti, kadang tunai, kadang melalui transfer. Tidak ada tanda terima untuk pembayaran tunai yang diberikan.
Tergugat melakukan berbagai pekerjaan pada rumah tersebut. Pekerjaan lain yang disepakati tidak diselesaikan atau tidak dilaksanakan hingga selesai. Dia juga tidak mengeluarkan faktur.
Penggugat menuntut pengembalian uang
Penggugat akhirnya menuntut pengembalian uang sebesar 9.500 Euro. Jumlah ini berasal dari pekerjaan yang tidak dilaksanakan namun telah dibayar. Ia berasumsi bahwa tergugat memiliki usahanya sendiri dan menuntut faktur untuk setiap layanan.
Tergugat tidak memenuhi permintaan pengembalian uang. Menurut pernyataannya, sejak awal disepakati bahwa pekerjaan tersebut akan dilakukan secara “gelap”, tanpa faktur. Bisnis ini dianggap tidak sesuai norma dan batal demi hukum. Oleh karena itu, penggugat tidak dapat menuntut pengembalian uang.
Pengadilan Negeri Itzehoe memutuskan bahwa penggugat tidak memiliki hak atas pengembalian uang. Sebagai alasan, dinyatakan bahwa dalam kontrak kerja, pemberi tugas pada dasarnya memiliki hak atas pengembalian pembayaran di muka yang berlebihan. Namun dalam kasus ini, tidak ada kontrak kerja yang sah antara kedua belah pihak, sehingga penggugat tidak dapat menuntut pengembalian uang dari kontrak tersebut. Kontrak kerja yang dibuat oleh para pihak dianggap batal demi hukum berdasarkan § 134 BGB dalam hubungannya dengan § 1 Abs. 2 Nr. 2 Schwarzarbeitsbekämpfungsgesetz (SchwarzArbG), menurut pengadilan. Dengan demikian, pengembalian pembayaran di muka yang telah dilakukan juga dikecualikan.
Terdapat perjanjian uang gelap
Menurut keyakinan Pengadilan Negeri Itzehoe, para pihak dalam kasus ini telah membuat perjanjian uang gelap. Terdapat berbagai indikasi keberadaan perjanjian semacam itu, menurut pengadilan. Di antaranya, hubungan bisnis yang berasal dari sektor privat dan pekerjaan dilakukan dalam skala besar tanpa landasan kontrak tertulis. Indikasi penting lainnya adalah pembayaran oleh pemberi tugas yang dilakukan secara tunai dan tanpa tanda terima. Selain itu, tarif per jam yang disepakati jauh di bawah kondisi normal dan ketiadaan faktur termin atau akhir yang menunjukkan pajak pertambahan nilai juga merupakan tanda adanya perjanjian uang gelap.
Indikasi-indikasi ini hadir dalam kasus yang bersangkutan dan mengisyaratkan adanya perjanjian uang gelap, menurut Pengadilan Negeri Itzehoe. Dicek juga bahwa pekerjaan tersebut sebagian besar dilakukan pada akhir pekan. Meski pekerjaan tanpa perjanjian uang gelap juga dapat dilakukan pada akhir pekan, dalam hal ini percakapan para pihak menunjukkan bahwa pekerjaan tersebut dilakukan di luar aktivitas profesional tergugat.
Hasilnya, kedua belah pihak melanggar § 1 Abs. 2 Nr. 2 SchwarzArbG, sehingga kontrak tersebut dianggap batal demi hukum, menurut keputusan Pengadilan Negeri Itzehoe. Penggugat oleh karena itu tidak memiliki hak pengembalian uang, bahkan jika tergugat tidak melakukan pekerjaan yang disepakati.
MTR Legal Rechtsanwälte memberikan konsultasi saat terdapat tuduhan pekerjaan gelap dan bidang lainnya dalam hukum pidana ekonomi.
Silakan lakukan kontak dengan kami!
