Keputusan Pengadilan Konstitusi Federal tanggal 12.03.2024, Az. 1 BvR 605/24
Kesetaraan senjata dalam proses hukum adalah pilar penting dalam proses pengadilan. Pengadilan Konstitusi Federal dengan keputusan tanggal 12 Maret 2024 telah menegaskan bahwa kesetaraan senjata juga harus dipertahankan dalam penerbitan perintah sementara (Az.: 1 BvR 605/24).
Kesetaraan senjata dalam proses hukum adalah hal penting untuk mencapai putusan yang adil. Dengan kesetaraan senjata dalam proses hukum, kesetaraan para pihak di pengadilan harus dipastikan. Artinya, para pihak berhak untuk didengar secara hukum di pengadilan, demikianlah pandangan kantor hukum MTR Legal Rechtsanwälte, yang memiliki pengalaman luas dalam litigasi dan hukum proses.
Namun, terkadang pengadilan harus membuat keputusan dengan cepat dan bagi pihak penggugat, memperoleh keputusan pengadilan dengan cepat dapat menjadi sangat penting untuk mempertahankan haknya. Dalam kasus seperti ini, terdapat kemungkinan menggunakan prosedur darurat. Pada saat itu, tergugat tidak memiliki banyak waktu untuk menanggapi gugatan. Hal ini bisa menyebabkan prinsip kesetaraan senjata dalam prosedur darurat tidak diperhatikan dengan cukup.
Dalam perintah sementara, kesetaraan senjata harus dijaga
Pengadilan Konstitusi Federal (BVerfG) dalam keputusan terbarunya menegaskan bahwa prinsip kesetaraan senjata harus dijaga juga dalam penerbitan perintah sementara.
Subjek dari proses ini adalah pelaporan sebuah surat kabar besar tentang kematian seorang pengusaha. Dalam foto-foto yang menyertai pelaporan tersebut, hanya bagian mata almarhum yang dibuat tidak jelas. Janda yang ditinggalkan menolak pelaporan ini dan mengajukan perintah sementara di Pengadilan Negeri Hamburg. Meskipun pengadilan telah memberikan kesempatan kepada penerbit surat kabar untuk menyampaikan pendapat, hanya diberikan waktu tiga hari untuk menanggapi dokumen lebih dari 60 halaman. Penerbit surat kabar tersebut juga dengan jelas menyampaikan pandangannya secara rinci. Selain itu, kasus ini tidak termasuk kasus di mana pengadilan dapat melewatkan sidang lisan sesuai dengan § 937 Abs. 2 ZPO.
Meskipun demikian, Pengadilan Negeri (LG) Hamburg memutuskan untuk melarang publikasi gambar tersebut melalui perintah sementara tanpa sidang lisan.
Penerbit mengajukan pengaduan konstitusional
Untuk menanggapi keputusan itu, penerbit mengajukan pengaduan konstitusional, menentang keputusan melarang sebagian pelaporan tanpa sidang lisan, dan meminta agar pemberlakuan keputusan LG Hamburg ditangguhkan. Penerbit tersebut menyatakan bahwa haknya atas kesetaraan senjata dalam proses hukum telah dilanggar oleh LG Hamburg.
Pengadilan Konstitusi Federal (BVerfG) menyetujui permintaan penerbit untuk mengeluarkan perintah sementara terhadap keputusan LG Hamburg. Pengaduan konstitusional tersebut didasarkan pada pelanggaran yang dituduhkan terhadap kesetaraan senjata dalam proses perintah sementara.
Hukum pers pada dasarnya memerlukan reaksi cepat untuk menangani pelaporan yang mungkin melanggar hukum. Hal ini menjadi lebih penting mengingat kemungkinan penyebaran cepat pelaporan di internet, pengadilan BVerfG mengakui. Namun, asumsi urgensi yang tinggi tidak membuat sidang lawan menjadi tidak perlu. Pengesampingan sidang lisan sesuai dengan § 937 Abs. 2 ZPO hanya dibenarkan sejauh urgensi menuntut, demikian penjelasan BVerfG.
Pengabaian sidang lisan harus dibenarkan
Perintah sementara terhadap publikasi pers sering kali harus diputuskan tanpa sidang lisan terlebih dahulu karena urgensi, lanjut para hakim konstitusi. Namun, pengabaian sidang lisan bukan berarti pihak lawan secara umum dapat dikesampingkan dari proses sampai keputusan dibuat atas permohonan perintah sementara. Sebaliknya, permohonan perintah sementara hanya dapat dikabulkan berdasarkan prinsip kesetaraan senjata dalam proses hukum jika pihak lawan telah diberi kesempatan untuk menanggapi tuduhan yang diajukan, tegas BVerfG.
Mengapa LG Hamburg tidak mengadakan sidang lisan tidak dapat dilihat dari keputusannya, demikian penjelasan BVerfG.
Dari keputusan Pengadilan Konstitusi Federal, menjadi jelas bahwa pengadilan harus memberikan alasan ketika mereka melewatkan sidang lisan. Pernyataan umum seperti “urgensi khusus” tidak cukup.
MTR Legal Rechtsanwälte berpengalaman di bidang litigasi dan siap menjadi mitra yang kompeten untuk Anda.
Silakan hubungi kami!
