Perlindungan hukum pidana dalam asuransi D&O
Direktur memiliki risiko tinggi dan dapat juga secara pribadi bertanggung jawab. Dengan asuransi D&O, risiko tanggung jawab tersebut diharapkan dapat diredam. Oleh karena itu, penting agar asuransi D&O berlaku dalam kasus kerusakan dan tidak menolak perlindungan asuransi. OLG Hamm melalui keputusan tanggal 13 Juli 2023 memperkuat hak tertanggung dan menegaskan bahwa perlindungan hukum pidana sementara dari asuransi D&O tidak dapat ditolak karena informasi dari tertanggung dianggap “terlalu tipis” oleh perusahaan asuransi (Az.: 20 U 64/22).
Organ utama seperti direktur memiliki risiko tanggung jawab pribadi yang tinggi. Dalam kasus kesalahan dalam kepemimpinan perusahaan, baik perusahaan itu sendiri maupun pihak ketiga dapat mengajukan klaim terhadap direktur, yang tanggung jawabnya tidak terbatas pada kekayaan pribadi mereka. Untuk meredam risiko ini bagi direktur dan organ utama lainnya, pengambilan asuransi D&O dapat direkomendasikan. Penting agar jangkauan asuransi disesuaikan dengan risiko tanggung jawab individu dari organ kepemimpinan tersebut, kata Rechtsanwalt Michael Rainer, penghubung untuk hukum perusahaan di firma hukum komersial MTR Legal Rechtsanwälte. Cakupan polis dapat mencakup perlindungan hukum pidana.
Kecurigaan tindak pidana
Dalam kasus di OLG Hamm, perusahaan telah mengambil asuransi D&O yang mencakup perlindungan hukum pidana untuk direkturnya. Terhadap direktur tersebut, otoritas pajak telah memulai proses pidana pajak karena dugaan keterlibatan dalam kejahatan pajak. Ketika direktur tersebut mengetahui adanya penyelidikan dalam rangka pelaksanaan surat perintah penggeledahan dan penahanan sementara seorang tersangka lainnya, ia mengajukan permohonan perlindungan cakupan untuk biaya pembelaan yang timbul.
Perlindungan hukum pidana yang disepakati dalam polis asuransi berlaku sementara jika direktur membantah adanya pelanggaran kewajiban secara sengaja. Namun, jika tindak pidana tersebut terbukti dan direktur dihukum, asuransi dapat meminta penggantian biaya.
Asuransi menarik kembali persetujuan cakupan
Awalnya, asuransi memberikan persetujuan cakupan tanpa syarat. Namun, ketika menerima tagihan pertama dari firma yang ditunjuk untuk pembelaan, asuransi menolak untuk membayar. Juga, asuransi menolak menanggung biaya pembelaan lebih lanjut.
Penolakan tersebut didasari oleh argumen bahwa direktur tidak memberikan informasi yang cukup mengenai tuduhan tersebut. Dengan demikian, direktur telah melanggar kewajibannya karena tidak menyampaikan kepada asuransi tentang fakta kasus dan tidak memberikan akses ke berkas perkara pidana. Oleh karena itu, tidak ada kewajiban asuransi D&O untuk berlaku.
Dengan argumen ini, asuransi tidak berhasil baik dalam pengadilan tingkat pertama maupun dalam prosedur banding di OLG Hamm. Jika direktur yang dituduh membela diri terhadap tuduhan tindak pidana, tidak dapat dikatakan bahwa ia harus terbuka kepada asuransinya. Terlebih lagi, hal ini dapat secara serius membatasi kemampuan pembelaan mereka dalam peradilan pidana, jelas pengadilan tinggi tersebut.
Asuransi tidak berwenang untuk “menginterogasi”
Oleh karena itu, perusahaan asuransi tidak berwenang untuk ‘menginterogasi’ orang yang diasuransikan mengenai tuduhan tersebut, demikian menurut OLG Hamm. Demikian pula, penolakan dari tertanggung untuk memberikan informasi lebih lanjut tidak dapat ditafsirkan sebagai pelanggaran kewajiban yang menyebabkan penolakan persetujuan cakupan, jelas pengadilan tersebut. Cukup bagi tertanggung untuk menyampaikan kepada asuransi bahwa ia membantah tuduhan tersebut. Pemberitahuan ini telah dilakukan.
Tidak ada pelanggaran kewajiban jika asuransi tidak diberi akses ke berkas proses penyelidikan. Terlebih lagi, direktur yang dituduh tidak memiliki hak akses sendiri ke berkas dan pengacara pembela tidak boleh memberikan berkas tersebut kepada asuransi, jelas OLG Hamm lebih lanjut. Selain itu, perusahaan asuransi telah menerima surat dakwaan lengkap. Oleh karena itu, tidak jelas bagaimana mereka merasa kurang mendapat informasi.
Klaim atas penggantian biaya
Telah terjadi kasus asuransi dan direktur yang dituduh memiliki klaim terhadap asuransi atas penggantian biaya. Klaim ini tidak dikecualikan baik oleh pelanggaran kewajiban secara sengaja maupun oleh pelanggaran kewajiban lainnya, demikian putusan OLG Hamm. Jika direktur tersebut dihukum karena melakukan kejahatan pajak, asuransi dapat meminta penggantian biaya jika sesuai.
MTR Legal Rechtsanwälte memberikan konsultasi mengenai pertanyaan tentang tanggung jawab direktur, asuransi D&O dan topik lain dari hukum perusahaan.
Silakan melakukan kontak dengan kami.
