Műszaki szakvélemények szerzői jogi védettséget élvezhetnek. A Düsseldorfi Tartományi Bíróság azonban szigorú mércéket alkalmazott a szerzői jogi védelem érdekében a 2022. február 9-i ítéletével (Az.: 12 O 114/21).
A szerzői jog a szerzői jogi törvény (UrhG) 2. § (1) bekezdés 7. pontja szerint védi a tudományos vagy műszaki típusú ábrázolásokat is, mint például rajzokat, terveket, vázlatokat, táblázatokat és plasztikus ábrázolásokat, feltéve, hogy a mű egyéni szellemi alkotásból fakad. A Düsseldorfi Tartományi Bíróság ítélete szerint azonban egy műszaki szakvéleménynek egyértelmű kritériumoknak kell megfelelnie ahhoz, hogy szerzői jogi védettséget élvezzen, véli a MTR Legal Rechtanwälte gazdasági ügyvédi iroda, amely az iparjogvédelem és a szerzői jog kérdéseiben nyújt tanácsot ügyfeleinek.
A Düsseldorfi LG előtti eljárás felperese egy mérnöki iroda volt, amely 2018-ban készíttetett egy műszaki szakvéleményt bizonyos homlokzatburkolati területről, és a szakvélemény kizárólagos felhasználási jogával rendelkezik. Az alperes 2020-ban szintén egy szakvéleményt nyújtott be egy tartományi minisztériumnak ezzel a kérdéssel kapcsolatban, amelyben átvette a felperes 2018-as szakvéleményének szóhasználatát. A felperes ezt szerzői jogának megsértésének látta, ezért keresetet indított eltiltásért és kártérítésért. A szakvélemény szerzői jogi védelem alatt állt, mivel nem egy előre meghatározott séma alapján készült, hanem a megalkotója szellemi teljesítményén alapult. Ezért a 2. § UrhG szerint tudományos és műszaki típusú védhető alkotásnak minősül.
A Düsseldorfi Tartományi Bíróság nem értett egyet ezzel az érveléssel, és elutasította a keresetet. A szerzői jogi védelem nem a 2. § (1) bekezdés 7. pontjából ered, mivel a kereset által érintett szakvélemény részei nem tartalmaztak rajzokat. A szerzői jogilag védett nyelvi alkotás feltételei sem teljesültek a 2. § (1) bekezdés 1. pontja szerint, vélekedett a bíróság.
Az alkotásként való besoroláshoz egyéni szellemi alkotásnak kell lennie a szerző részéről. Ehhez a védett tárgynak tükröznie kell a szerző személyiségét, kifejezve annak szabad kreatív döntését. Ha azonban a művészi szabadságnak nem maradt mozgástér, mert műszaki megfontolások miatt bizonyos szabályokat kellett követni, akkor az alkotásként való besoroláshoz szükséges eredetiség általában nem áll fenn, tette hozzá a Düsseldorfi Bíróság.
A MTR Legal Rechtsanwälte tanácsot nyújt az iparjogvédelem kérdéseiben.
Vegye fel most a kapcsolatot .
