Fontos Kúriai döntés a kapcsolattartási jogról
A kapcsolattartási jog különélő szülők esetében gyakori vitapont. A Német Szövetségi Bíróság most fontos döntést hozott a kapcsolattartási jogról. A 2024. február 21-i határozatával a BGH világossá tette, hogy a meglévő kapcsolattartási megállapodások nem jelentik automatikusan azt, hogy a fennmaradó időszakban bármilyen kapcsolatot a gyermek és a kapcsolattartásra jogosult szülő között kerülni kell (Az.: XII ZB 401/23).
Még ha a szülők külön is élnek, a gyermeknek alapvetően joga van mindkét szülővel kapcsolatot tartani. Ha a gyermek az egyik szülőnél él, a másik szülőnek megillet egy kapcsolattartási jog a gyermekkel. A gyermek jólétének biztosítása érdekében ezért a szülők kötelesek megfelelő kapcsolattartási megállapodásokat kötni, ahogy azt az MTR Legal Rechtsanwälte ügyvédi iroda, amely többek között családjogi tanácsadást nyújt, javasolja.
Apa kibővíti a kapcsolattartást
Bár a kapcsolattartás lehetőleg rendszeresen történik, a kapcsolattartás gyakoriságára és időtartamára nincsenek általános törvényi szabályok. Gyakran abban állapodnak meg, hogy a gyermek például minden második hétvégét a kapcsolattartásra jogosult szülővel tölt. Más megállapodások is köthetők.
Még ha vannak is rögzített kapcsolattartási megállapodások, az nem zárja ki a kapcsolatot az egyeztetett szabályozásokon túl a gyermek és a kapcsolattartásra jogosult szülő között. Ezt a BGH a 2024. február 21-i határozatával világossá tette.
Az alapértelmezett esetben a szülők különváltak, és alapvetően megegyeztek a kapcsolattartási jogról a két gyermekük számára: A gyermekek az édesanyával éltek, hétvégén és az ünnepek alatt pedig az édesapát illette a kapcsolattartási jog. Az apa azonban a megállapodott időpontokon túl is kiterjesztette kapcsolattartási jogát. Így többször előfordult, hogy a gyermekeket a megbeszéltnél későbbi időpontban vitte vissza az anyához, vagy másnapokon hozta el őket az iskolából és néhány órát otthon töltött velük.
Kapcsolat a kapcsolattartási megállapodáson túl
Az anya ezzel nem értett egyet, és jogi úton lépett fel az apa ellen. Az illetékes családjogi bíróság pénzbírságot, illetve helyettesítő szabadságvesztést szabott ki az apára.
Az apa fellebbezést nyújtott be a frankfurti fellebbviteli bírósághoz. Azzal érvelt, hogy a kapcsolattartási megállapodás nem zárja ki a további kapcsolatot, ha ez nincs kifejezetten megállapítva. Az ő fellebbezése a fellebbviteli bíróság előtt nagyjából sikeres volt. Az ügy végül a Német Szövetségi Bíróság elé került, amely megerősítette a frankfurti bíróság véleményét. Az fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a kötött kapcsolattartási megállapodás nem tartalmaz eléggé meghatározott tiltást, hogy az apa minden kapcsolattartást a megállapodott időpontokon kívül tartózkodni köteles.
A BGH kifejtette, hogy egy bírósági kapcsolattartási szabályozás, amely pozitívan szabályozza a kapcsolattartási időket, nem jelent egyidejűleg egy kapcsolattartási vagy kapcsolatfelvételi tilalmat a fennmaradó időszakokra. A kapcsolattartási megállapodás megszegése csak akkor szankcionálható, ha az időbeosztás kijelölése mellett kifejezett kapcsolattartási vagy kontaktustilalom van a maradék időszakra vonatkozóan, tették világossá a Karlsruhei bírák.
Kapcsolattartási megállapodásnak a kapcsolatot kell biztosítania
Egy kapcsolattartási megállapodásnak rendszeresen biztosítania kell a gyermek és a kapcsolattartásra jogosult szülő kapcsolatát. Ezen túlmenően egy kapcsolattartási megállapodásnak nem az a célja, hogy a kapcsolatot a fennmaradó időszakra kizárja, kivéve, ha ilyen tilalmat kifejezetten megállapítottak, fejtette ki a BGH. Egy olyan szabályozás, amely egy fix ritmust szab meg a kapcsolattartásra, nem jelenti azt, hogy ezzel egyidejűleg a kapcsolattartás a gyermek és a kapcsolattartásra jogosult szülő között további időkre ki van zárva.
Az alapértelmezett esetben a meglévő kapcsolattartási megállapodás nem tartalmazott egy eléggé meghatározott utasítást arra, hogy a kapcsolattartásra jogosult apának a kijelölt időpontokon kívül tartózkodnia kell a gyermekekkel való kapcsolattartástól, határozta meg a BGH. Azt is kimondta, hogy a 89. § 2 bekezdés családjogi perrendtartás szerinti, az ellenkező esetben a szabály amiatt nem érte el a várt hatását.
Hosszú ideig vitatott volt, hogy a pozitív kapcsolattartási megállapodások egyúttal jelentenek-e kapcsolatfelvételi tilalmat a fennmaradó időszakra, a BGH most e fontos ponton tisztázást hozott.
Az MTR Legal Rechtsanwälte tanácsot ad a kapcsolattartási jogról és más fontos témákról a családjogban.
Vegye fel a kapcsolatot velünk.
