A koblenzi regionális bíróság ítélete 2024.03.14. – Az.: 3 O 457/23
A takarékbetétek ajándékozására átruházási nyilatkozat nélkül is érvényesen sor kerülhet. Ezt a Koblenzi Regionális Bíróság a 2024. március 14-i ítéletével megállapította (Az.: 3 O 457/23).
Az életközbeni ajándékozás érdekes lehetőséget kínál arra, hogy az adómentes összeghatárokat a vagyon átruházásakor optimálisan ki lehessen használni. Az értelmezési lehetőségek elkerülése érdekében egy ajándékozásnak lehetőség szerint egyértelműen felismerhetőnek kell lennie, ahogy azt az MTR Legal ügyvédi iroda, amely többek között öröklési jogra szakosodott, tanácsolja.
Ez a Koblenzi Regionális Bíróság előtt ismertetett esetben is megmutatkozott, bár itt valószínűleg kevésbé az öröklési vagy ajándékozási adómentes összeghatárok optimális kihasználása volt a cél. Konkétan a vádlott nő a testvére elhalálozott bátyjának két takarékbetétjét birtokolta. A takarékbetétek hozzávetőleg 92.000 euró értékű egyenleget mutattak. Végrendeletében a hagyatékozó rendelkezett arról, hogy a felesége a felét, a húga pedig a negyedét örökölje. A maradék távoli rokonokra szállt.
Hagyatéki végrehajtó követeli a takarékbetétek kiadását
A takarékbetéteknél azonban sem közjegyzői ajándékozási okirat, sem átruházási nyilatkozat nem állt rendelkezésre. Ezért a hagyatéki végrehajtó igényelte az elhunyt testvérének húgától a takarékbetétek kiadását. Átruházási nyilatkozat hiányában a takarékbetétek a hagyaték részének tekintendők. Az ajándékozás azért sem jöhetett szóba, mert a húg nem fizetett ajándékozási adót, érvelt a hagyatéki végrehajtó.
A vádlott húg viszont azt állította, hogy a testvére neki adta át a takarékbetéteket és átruházás révén átvitte azokat rá. A bátyja azt mondta neki, hogy az egyenleget saját maga rendelkezésére bocsátotta. Ajándékozásnak tekinthető az eset.
A koblenzi regionális bíróság elutasítja a keresetet
A Koblenzi Regionális Bíróság a húgnak adott igazat és elutasította a keresetet. Az indoklás szerint a bíróság azt mondta, hogy a mozgó javak ajándékozásának érvényessége általában nem függ közjegyző által hitelesített szerződéstől. Sokkal inkább a mozgó tárgy ajándékozása közvetlenül a birtokba adás révén teljesül.
Egy takarékbetétnél azonban a bíróság korlátozott, hogy a birtokba adás nem elegendő az ajándékozás teljesítésére. Mert a takarékbetét egy követelést biztosít a bankkal szemben. Ez a követelés nem száll át egy másik személyre pusztán attól, hogy az okirat, jelen esetben a takarékbetétek tulajdonát ezen személyre ruházták. Aki szintén az egyenleget egy másik személyre szeretné átruházni, annak a bankkal szemben fennálló követelés átruházásáról kell megállapodnia vele. Ezért egy takarékbetétnél az ajándékozás elvben úgy valósul meg, hogy a ajándékozó és az ajándékozott személy közötti átruházási megállapodás köttetik, állapította meg a Koblenzi Regionális Bíróság.
Az átruházási nyilatkozat hallgatólagosan is megtörténhet
Az ilyen átruházási nyilatkozat azonban kifejezetten vagy hallgatólagosan is megköthető, nyomatékosította a bíróság. Ha egy takarékbetét az „ezt szabadon megtarthatod” akarattal kerül egy másik személyhez, akkor ezzel rendszerint az a gondolat társul, hogy minden rendezve van, és az egyenleg érvényesen az ajándékozott személyre átszállt. Az ítélkezési gyakorlat ezért bizonyos esetekben abból indul ki, hogy a átruházási megállapodás hallgatólagosan jött létre, így az ajándékozás már a takarékbetét átruházásával érvényesen megtörtént, magyarázta tovább a Koblenzi Regionális Bíróság.
Ehhez azonban mindig figyelembe kell venni az adott eset körülményeit is, még akkor is, ha a takarékbetét átruházása általában jelentős kiindulópont a követelés átruházásához, ezért a bíróság.
Az ajándékozás érvényesen történt
A hivatkozott esetben a vádlott kifejtette, hogy testvére kifejezett nyilatkozattal adta át neki a takarékbetéteket azzal a biztosítással, hogy szabadon rendelkezhet a pénzről. A testvérek mindig szoros kapcsolatot ápoltak egymással, és az örökhagyó a takarékbetétek ajándékozásával anyagilag biztosítani kívánta húgát idős korára, magyarázta a Koblenzi Regionális Bíróság. A vádlott javára is eldöntötték, hogy másképpen nem kerülhetett volna a takarékbetétek birtokába, mint ha testvére szándékosan neki adta volna át. A bíróság meggyőződése szerint a vádlott a takarékbetéteket a testvérétől az átruházási szándékkal kapta.
Bár a banknál nem került rögzítésre az átruházási megállapodás a testvér javára, ez nem akadálya annak, hogy az ajándékozás érvényes legyen, döntött a Koblenzi Regionális Bíróság. Az adóhatóságnak való bejelentés elmaradása számos okból eredhet, feltehetően a húg nem volt tudatában a bejelentési kötelezettségnek. Az adójogi következményeket neki kell viselnie, az ajándékozás érvényességét ez azonban nem befolyásolja, így a bíróság tovább.
MTR Legal ügyvédek segítenek Önnek az ajándékozással és más öröklési jogikérdések esetén.
Vegye fel bátran a kapcsolatot velünk!
