Düsseldorfi Tartományi Legfelsőbb Bíróság: Versenyellenes védelem bérleti szerződésekben

News  >  Immobilienrecht  >  Düsseldorfi Tartományi Legfelsőbb Bíróság: Versenyellenes védelem bérleti szerződésekben

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

A záradék csak tényleges zavarás esetén hatásos

Kereskedelmi bérleti szerződésekben versenytilalmi záradék köthető. Az ilyen záradék megsértése miatti bércsökkentés azonban feltételezi, hogy valóban zavarás történt. Ezt tette egyértelművé a Düsseldorfi Felsőbíróság a 2023. szeptember 12-i ítéletével (Ügyszám: I-24 U 47/22).

Alapvetően a bérbeadó a BGB 535. § alapján köteles a bérlő részére a bérleményt a szerződésben meghatározott használatra alkalmas állapotban átengedni. Ebből a jogi szabályozásból a bérlő versenyvédelme is levezethető. Kereskedelmi bérleti szerződésben kifejezetten versenytilalmi záradék is köthető. Az ilyen rendelkezés védi a bérlőt attól, hogy közvetlen versenytársa ugyanabba az épületbe költözzön, ahogy azt a gazdasági ügyvéd MTR Legal is hangsúlyozza, aki többek között ingatlanjogban nyújt tanácsadást. Az OLG Düsseldorf ítélete szerint azonban az ilyen versenytilalmi záradék csak akkor működik, ha valóban van zavarás.

Versenyvédelem a bérleti szerződésben megállapítva

Az OLG Düsseldorf előtti eljárásban a felek 2010-ben kötöttek kereskedelmi bérleti szerződést. A bérlő egy körülbelül 650 négyzetméteres területű fizioterápiai praxist kívánt kialakítani a bérelt helyiségekben. A kereskedelmi bérleti szerződésben rögzítettek egy záradékot, mely szerint nem bérelhetők helyiségek olyan személyeknek vagy vállalkozásoknak, melyek versenyt jelentenek a fizioterápiai praxis számára. A bérbeadó vállalta, hogy nem ad bérbe helyiségeket a telepen olyan személyeknek vagy vállalkozásoknak, amelyek közvetlen versenytársként lépnek fel a bérlő működési területével szemben, és nem tűri, hogy így tegyenek. Szó szerint így hangzik a szerződésben: „Ezért nem engedélyezett egy másik hasonló fizioterápiás praxis működése.”Hét évvel később a bérbeadó helyiségeket adott bérbe a telepen egy amerikai kiropraktikára szakosodott természetgyógyásznak. A fizioterápia-práxis bérlője úgy vélte, hogy ezzel megsérül a versenytilalmi záradék, és 25 százalékkal csökkentette a bérleti díjat. Erre reagálva a bérbeadó a teljes bérleti díj kifizetését követelte. Azt állította, hogy az egyezményes versenytilalmi záradék csak a „közvetlen verseny” elleni védelmet fedi le. Egy természetgyógyász-práxis nem tartozik ebbe a kategóriába.

A bérbeadó jogosult a teljes bérleti díjra

A Kleve-i tartományi bíróság elutasította a bérbeadó keresetét. A Düsseldorfi Felsőbíróság előtti fellebbezési eljárásban a bérbeadó keresete sikerrel járt. A bíróság megállapította, hogy nem történt versenytilalmi záradék megsértése. A tartományi bíróság túl széles körben értelmezte a versenytilalmi záradékot, közölte az OLG. Mivel a záradék nem terjedt ki egy amerikai kiropraktikával foglalkozó természetgyógyász-práxis elleni védelemre. De még ha így lett volna, esetleg csak jelentéktelen zavarás állna fenn, amely figyelmen kívül hagyható volna, és nem indokolná a bércsökkentést, hangsúlyozta a bíróság.

A bérleti felek alapvetően szabadon köthetnek teljes versenytilalmi megállapodást, amely idegen ágazati üzleteket is magában foglal. Jelen esetben ez azonban nem áll fenn, tette hozzá az OLG Düsseldorf. Mivel a záradék kifejezetten a „közvetlen” verseny elleni védelemre irányult. Így a versenyvédelem konkrétan meghatározott, és a bérlemények harmadik feleknek történő bérbeadásának tilalma egy másik hasonló fizioterápiás praxisra korlátozódott, magyarázta a bíróság. A természetgyógyász azonban nem üzemeltet fizioterápiás praxist, és nincs is fizioterápiás képzése. Jelentős mértékben különböző foglalkozásról van szó, hangsúlyozta az OLG. Ha a bérlő fizioterápiás szolgáltatásai közötti apró átfedések is a versenytilalmi védelem alá tartoznának, akkor ezeket lehetőség szerint konkrétan meg kellett volna nevezni.

A bérlemények használatában jelentős zavarás nem állapítható meg, így a bérbeadónak joga van a teljes bérleti díjra, döntött az OLG.

Jogilag biztos szerződéskötés

A versenytilalmi záradéknak sokkal részletesebbnek kellett volna lennie, ha meg kívánta akadályozni a természetgyógyász vagy egyéb praxisok letelepedését.

MTR Legal ügyvédek szaktanácsadást nyújtanak egy kereskedelmi bérleti szerződés jogilag biztonságos elkészítésében és az ingatlanokkal kapcsolatos további témákban. ingatlanjog.

 

Forduljon hozzánk kapcsolat fel!

Sie haben ein rechtliches Anliegen?

Reservieren Sie Ihre Beratung – Wählen Sie Ihren Wunschtermin online oder rufen Sie uns an.
Bundesweite Hotline
Jetzt erreichbar

Jetzt Rückruf buchen

oder schreiben Sie uns!