Büntetőjogi védelem a D&O-biztosításban
Az ügyvezetők nagy kockázatot vállalnak, és személyesen is felelősségre vonhatóak. Egy D&O-biztosítással a felelősség kockázatát csökkenteni lehet. Ezért különösen fontos, hogy a D&O-biztosítás is érvényes legyen kártérítés esetén, és ne tagadja meg a biztosítási védelmet. A Hamm-i Felsőbíróság 2023. július 13-i határozatával megerősítette a biztosítottak jogait, és világossá tette, hogy a D&O-biztosítás ideiglenes büntetőjogi védelme nem tagadható meg azért, mert a biztosítótársaság szerint a biztosított nyilatkozatai túl „hiányosak” (Ügyszám: 20 U 64/22).
Az olyan vezető tisztségviselők, mint az ügyvezetők, nagy személyes felelősségi kockázatot hordoznak. A vállalatvezetésben elkövetett hibák esetén mind a vállalat, mind harmadik felek követelést nyújthatnak be az ügyvezető ellen, aki korlátlanul felel a saját vagyonával. Annak érdekében, hogy ezt a kockázatot az ügyvezetők és más vezető tisztségviselők csökkentsék, érdemes lehet D&O-biztosítást kötni. Fontos, hogy a biztosítási kör az egyes vezető tisztségviselők egyedi felelősségi kockázataihoz legyen igazítva, mondja Michael Rainer ügyvéd, az MTR Legal jogi tanácsadó cégen belüli társasági jogi kapcsolattartó. A kötvény hatálya kiterjedhet a büntetőjogi védelemre is.
Bűncselekmény gyanúja
A Hamm-i Felsőbíróság előtt zajló eljárásban a vállalat az ügyvezető számára büntetőjogi védelmet is magában foglaló D&O-biztosítást kötött. Az ügyvezető ellen az adóhatóságok adócsalás vádjával indítottak eljárást. Amikor az ügyvezető értesült a kutatási végzés végrehajtása és az egyik társvádlott ideiglenes letartóztatása során folytatott nyomozásról, a D&O-biztosításhoz fordult a felmerülő védelmi költségek fedezésére.
A biztosítási kötvényben megállapított büntetőjogi védelem ideiglenesen akkor érvényes, ha az ügyvezető tagadja a tudatos kötelességszegést. Ha azonban bebizonyosodik a bűncselekmény, és az ügyvezetőt elítélik, a biztosítónak jogában áll visszakövetelni a költségeket.
A biztosító visszavonja a fedezeti ígéretet
A biztosító először gond nélkül vállalta a fedezeti ígéretet. Azonban, amikor megkapta a védelemmel megbízott ügyvédi iroda első részszámláját, nem akart fizetni. A további védelmi költségek vállalását is elutasította a biztosítótársaság.
Az elutasítást a biztosító azzal indokolta, hogy az ügyvezető nem tett elegendő nyilatkozatot a vádakkal kapcsolatban. Az ügyvezető ezzel megsértette kötelességeit, mivel nem nyilatkozott a biztosítónak az üggyel kapcsolatban, és nem adott betekintést a büntetőeljárás aktáiba. Ezért a D&O-biztosítás számára nem áll fenn belépési kötelezettség.
Ezzel az érveléssel sem az első fokon, sem a Hamm-i Felsőbíróság fellebbezési eljárásában nem sikerült a biztosítónak. Ha az érintett ügyvezető védekezik a bűncselekmény vádja ellen, nem lehet az, hogy nyitott legyen biztosítója előtt. Ezen felül ez szignifikánsan korlátozhatja büntetőeljárásbeli védelmi lehetőségeit, hangsúlyozta a Felsőbíróság.
A biztosító nem jogosult „kihallgatásra”
A biztosítótársaság tehát nem jogosult az ellenőrzés alatt álló személyt úgymond magánkihallgatni a vádakkal kapcsolatban, ahogy azt a Hamm-i OLG kijelentette. A biztosító sem a biztosított fél vonakodásából a helyzet részletezése során nem alkotja meg a biztosított kötelezettségeinek megsértését, és ezért nem tagadhatja meg a fedezeti ígéretet, mondta a bíróság. Teljesen elégséges, ha a biztosított kijelenti a biztosítónak, hogy tagadja a bűncselekmény vádját. Ez a bejelentés megtörtént.
Nincs kötelességszegés, ha a biztosítónak nem biztosítanak betekintést a nyomozati eljárás aktaiba. Ezen felül a vádlott ügyvezetőnek nincs saját betekintési joga az aktákba, és ügyvédei sem adhatják ki az aktákat biztosítónak, vezette tovább az OLG Hamm. Továbbá a biztosítótársaság megkapta a teljes vádiratot. Ezért nem világos, hogy miért érzi magát elégtelenül tájékozottként még mindig.
Költségek fedezetére való igény
Biztosítási esemény áll fenn, és a vádlott ügyvezetőnek van igénye a biztosítással szemben a költségek viselésére. Ezt az igényt sem tudatos kötelezettségszegés, sem kötelességszegés nem zárta ki, mondta ki a Hamm-i OLG. Ha az ügyvezetőt adócsalás elkövetése miatt elítélik, a biztosító esetleg visszakövetelheti a költségeket.
Az MTR Legal jogászai tanácsot adnak a cégvezetői felelősséggel, D&O-biztosítással és más társasági jogokkalkapcsolatos kérdésekben.
Ne habozzon kapcsolatba lépni velünk.
