Nincs különbség a hagyományos kereskedelem és az online kereskedelem között – BGH I ZR 43/23
A csalóka csomagolás továbbra is csalóka marad, függetlenül attól, hogy a hagyományos kereskedelemben kapható-e vagy online értékesítik. Az értékesítési csatorna nem számít, ahogy azt a BGH május 29-i ítéletében világossá tette (Az.: I ZR 43/23). Az ilyen termék internetes reklámozása félrevezető, és versenyjogi jogsértést jelent, mondta ki a Szövetségi Legfelsőbb Bíróság.
Ha egy csomagolás körülbelül kétharmad részben van csak töltve, akkor azt csaló csomagolásnak tekintik. A csomagolás és a tartalom így nem állnak megfelelő arányban. A fogyasztónak emiatt nagyobb mennyiséget sugallnak, mint ami valójában jelen van, így MTR Legal Rechtsanwälte , amely többek között kereskedelmi jogvédelemmel foglalkozik.
A versenyjogért is felelős szövetségi bíróság I. Polgári Szenátusa ítéletében május 29-én világossá tette, hogy az ilyen termék reklámozása félrevezető a fogyasztó számára, és megsérti a tisztességtelen versenyről szóló törvényt (UWG).
Csak kétharmad részben töltött tubus
A szóban forgó esetben a gyártó egy férfi mosógélt hirdetett az internetes oldalán. A tubus tartalma 100 milliliter volt. A weboldalon a tubus a tetején állva volt ábrázolva. Az alsó átlátszó részen a mosógél jól látható. A felső rész, amely a hajtogatásnál erősen keskenyedik, már nem átlátszó. Valójában a tubus csak az átlátszatlan rész kezdetéig van mosógéllel megtöltve.
Egy fogyasztóvédelmi szövetség pert indított ellene. Ez az ábrázolás azt sugallja, hogy a tubus szinte teljesen tele van, ami valójában nem felel meg a valóságnak. Ezért a reklám tisztességtelen.
OLG Düsseldorf: Különböző megközelítés
Az elsőfokú bíróságok előtt a kereset nem járt sikerrel. Az OLG Düsseldorf azonban a fellebbezés során más megközelítést választott, és különbséget tett a hagyományos kiskereskedelem és az online kereskedelem között. Az OLG megállapította, hogy a csomagolás a valóságosnál nagyobb töltési mennyiséget sugall. Ezáltal megsérti a § 3a UWG jogszabályt összhangban a Mess- und Eichgesetz (MessEG) 43. § (2) bekezdésével. Ez miatt a vásárló a hagyományos boltban megtéveszthető a tubus eredeti méretének észlelése során, állapította meg az OLG. Azonban az online kereskedelem esetében nem állapítható meg a MessEG 43. § (2) bekezdésének megsértése, mert az interneten a fogyasztó elől rejtve marad a tényleges csomagolási méret.
Azonban a BGH a fellebbezési eljárás során másképp látta a dolgokat és helyt adott a keresetnek. A BGH egyértelművé tette, hogy az OLG Düsseldorf indoklása nem elfogadható. A MessEG 43. § (2) bekezdése szerint tilos olyan csomagolásokat forgalomba hozni, amelyek megjelenése és feltöltése nagyobb töltési mennyiséget sugall, mint amennyit valójában tartalmaznak. Ez itt a helyzet, mondták el a karlsruhei bírák. A szabályozás célt szolgál a fogyasztók védelmére az ilyen csaló csomagolásokkal szemben. Ez független az értékesítési úttól.
BGH: Fogyasztók félrevezetése
Az UWG 5. § szerint a fogyasztók félrevezetése a tényleges töltési mennyiségről is fennáll, ezt a BGH tovább részletezte. A versenyjog szempontjából is kifogásolható fogyasztói félrevezetés alapvetően akkor valósul meg, ha a termék csomagolása nem áll megfelelő arányban az abba ténylegesen betöltött mennyiséggel. Itt ez a helyzet, mivel a tubus csak körülbelül kétharmad részben van megtöltve mosógéllel. Mindez sem műszaki okokból nem szükséges, sem a csomagolás megjelenése nem akadályozza meg megbízhatóan a nagyobb töltési mennyiség suggalását, hangsúlyozták a karlsruhei bírák. Azért a gyártónak abba kell hagynia a félrevezető reklámot, döntött a BGH.
A félrevezető reklámok és a versenyjogi szabályok megsértése figyelmeztetésekhez és eltiltási keresetekhez vezethetnek. Ezek elkerülése végett jogi tanácsadás igénybevétele javasolt. MTR Legal Rechtsanwälte átfogóan tanácsol iparjogvédelemben. Iparjogvédelem.
Kérjük, lépjen kapcsolatba velünk!
