A Német Szövetségi Alkotmánybíróság határozata 2024. március 12-én, az ügyszám: 1 BvR 605/24
Az eljárási fegyveregyenlőség fontos alappillér a bírósági eljárások során. A Német Szövetségi Alkotmánybíróság 2024. március 12-én hozott határozatával egyértelművé tette, hogy a fegyveregyenlőséget ideiglenes intézkedések elrendelése során is meg kell őrizni (ügyszám: 1 BvR 605/24).
Az eljárási fegyveregyenlőség fontos érték a bírósági eljárások során, hogy igazságos ítélet szülessen. Az eljárási fegyveregyenlőséggel az a cél, hogy a felek egyenlőségét a bíróság előtt biztosítsa. Ez azt jelenti, hogy a feleknek joguk van a bírósági meghallgatáshoz, az MTR Legal ügyvédek gazdag tapasztalatával rendelkezik a peres eljárásokban és a perjog terén.
Ugyanakkor a bíróságoknak néha gyors döntéseket kell hozniuk, és a felperes számára rendkívüli jelentőséggel bírhat, hogy gyorsan bírósági döntést szerezzen jogaik megőrzése érdekében. Ilyen esetekben van lehetőség gyorsított eljárásra. Ekkor az alperesnek nincs sok ideje reagálni a keresetre. Ez ahhoz vezethet, hogy az eljárási fegyveregyenlőség elve a gyorsított eljárásban nem kerül kellően figyelembe vételre.
Ideiglenes intézkedés esetén fenn kell tartani a fegyveregyenlőséget
A Német Szövetségi Alkotmánybíróság (BVerfG) jelenlegi döntésében azonban világosan kifejtette, hogy az ideiglenes intézkedés elrendelése során is meg kell őrizni a fegyveregyenlőség elvét.
Az eljárás tárgya egy nagy újság tudósítása volt egy üzletember baleseti haláláról. A tudósítás fotóin csak az elhunyt szemkörnyéke volt kitakarva. Az özvegy ellenállt ennek a tudósításnak, és elérte az ideiglenes intézkedés elrendelését a Hamburgi Tartományi Bíróságon. A bíróság ugyan lehetőséget adott az újságkiadónak az állásfoglalásra, de csak három napot, hogy a több mint 60 oldalas beadványra reagáljon. Az újságkiadó szintén részletesen kifejtette a saját álláspontját. Emellett a terjedelem nem olyan esetet mutat, ahol el lehetne tekinteni a szóbeli eljárástól a § 937 Abs. 2 ZPO alapján.
A döntést, hogy a képek közlését ideiglenes intézkedéssel tiltsák, a Hamburgi Tartományi Bíróság szóbeli eljárás nélkül hozta meg.
A kiadó alkotmányjogi panaszt nyújtott be
A döntés ellen, amely szóbeli tárgyalás nélkül részben tiltotta a tudósítást, a kiadó alkotmányjogi panaszt nyújtott be, és kérte a Hamburgi Tartományi Bíróság határozatának hatályon kívül helyezését. A kiadó ezzel azt indokolta, hogy eljárási fegyveregyenlőségi jogát a Hamburgi Tartományi Bíróság megsértette.
A BVerfG helyt adott a kiadó kérelmének az ideiglenes intézkedés elrendelése elleni határozat ellen. Az alkotmányjogi panasz megalapozott az eljárási fegyveregyenlőség megsértése szempontjából az ideiglenes intézkedési eljárásban.
A sajtójog alapvetően gyors reakciót igényel, hogy egy esetlegesen jogsértő tudósítás ellen fellépjenek. Tekintettel az interneten keresztüli gyors terjedés lehetőségére, ez még inkább érvényes, ismerte el a BVerfG. Az ellenérdekű fél meghallgatásának elmulasztására azonban nem ad okot a gyorsaság növelése szempontjából indokolt sürgősség. A szóbeli eljárástól való eltekintés a § 937 Abs. 2 ZPO alapján csak annyi mértékben igazolható, amennyire azt a sürgősség indokolja, így a BVerfG.
A szóbeli eljárástól való eltekintést meg kell indokolni
Az ideiglenes intézkedések iránti kérelmekkel kapcsolatban a sajtó közlései elleni gyorsaság indokoltságára tekintettel gyakran először szóbeli eljárás nélkül döntenek, folytatták a kúria bírái. A szóbeli eljárás elhagyása azonban nem jogosít fel arra, hogy az ellenérdekű felet a kérelem elbírálásáig általánosan kizárják az eljárásból. Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet csak akkor lehet helyt adni, ha az ellenérdekű fél korábban lehetőséget kapott arra, hogy az ellene tett vádra reagáljon, tette világossá a BVerfG.
Hogy a Hamburgi Tartományi Bíróság miért hagyta figyelmen kívül a szóbeli eljárást, azt a döntésükből nem lehet megérteni, erősítette meg a BVerfG.
A Német Szövetségi Alkotmánybíróság határozatából kiderül, hogy a bíróságoknak meg kell indokolniuk, ha elhagyják a szóbeli eljárást. Általános megfogalmazások, mint például „különleges sürgősség”, erre nem elegendőek.
Az MTR Legal ügyvékei tapasztalattal rendelkeznek az eljárásvezetés terén, és szívesen állnak rendelkezésére mint kompetens partner.
Vegye fel a kapcsolatot !
