Ingatlanvásárláskor a rejtett hibát szándékosan eltitkolták – a BGH ítélete a tájékoztatási kötelezettségről ügy szám: V ZR 43/23
Az ingatlaneladóknak tájékoztatniuk kell az ingatlan hibáiról. Ez a német Legfelsőbb Bíróság 2023. október 27-i ítélete szerint akkor is érvényes, ha az adásvételi szerződésben szavatossági kizárás volt megállapítva (ügy szám: V ZR 43/23).
Az ingatlanjog szerint az eladó a vevőt különösen súlyos hibákról kérés nélkül tájékoztatni köteles. Az eladó annak érdekében, hogy megvédje magát a kártérítési igényektől, szavatossági kizárást építhet be az adásvételi szerződésbe. A szavatossági kizárás azonban csak nyilvánvaló hibákra vonatkozhat, amelyeket a vevő felismerhetett volna. A BGH legutóbbi ítéletével szigorította az eladó tájékoztatási kötelezettségét még szavatossági kizárás esetén is, így a MTR Legal gazdasági ügyvédi iroda, amely többek között ingatlanjoggal foglalkozik.
Szavatosság szerződésesen kizárva
A szóban forgó esetben a felperes 2016 júniusában egy családi házra épített telket vásárolt. Az adásvételi szerződésben kizárták a szavatosságot. A házhoz tartozott egy fedett terasz is, amelyre az ingatlanközvetítő hirdetésében is utaltak. A terasz tetője azonban szivárgott. Az eladó erről a hibáról nem tájékoztatta a vevőt.
Amikor a vevő észlelte a kárt, körülbelül 32.000 euró összegű javítási költségeket követelt. A kereset először csak részben volt sikeres. A bremeni fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a szivárgó terasztető hibás, de a szavatossági kizárás érvényes. Nem bizonyítható, hogy az eladó a hibát szándékosan eltitkolta.
A hibát szándékosan eltitkolták
Ezzel a BGH nem értett egyet. Indoklásában kifejtette, hogy a terasztető szivárgása hibának minősül, és nem csupán egy hiba tünetének. Az eladó eltitkolta a terasztetőn keresztüli vízbeáramlást, így szándékosan cselekedett, még akkor is, ha a hiba okát nem, vagy csak részben ismerte – mondták a karlsruhei bírák.
A BGH kifejtette, hogy a vevők nem ismerhették fel a hibát. Annak ellenére, hogy a terasztető a szerződéskötés előtt téma volt, az eladó nem utalt a tetőn keresztüli vízbeáramlásra, így a hibát szándékosan eltitkolta.
A BGH visszaküldte az ügyet a bremeni fellebbviteli bírósághoz, amely most döntést hoz a kártérítési igény összegéről.
Az MTR Legal ügyvédi iroda tanácsot ad ingatlantranzakciókban és más ingatlanjogikérdésekben.
Vegye fel a kapcsolatot velünk.
