A BGH ítélete 2024.04.23. – Az. II ZR 99/22
Egy utószerződéses versenytilalom egy GmbH ügyvezetőjének akár akkor is hatályosan megállapodásra kerülhet, ha egy jogsértés visszamenőleg a kártalanítási igény megszűnését vonja maga után. Ezt a BGH 2024. április 23-án meghozott ítéletével megerősítette, ezáltal erősítette a vállalatok pozícióját (Az.: II ZR 99/22).
A szerződés hatálya alatt az ügyvezetőket alapvetően versenytilalom köti. Mivel ez a tilalom törvény szerint fennáll, nem kell szerződésben rögzíteni. Más a helyzet azonban egy utószerződéses versenytilalom esetén. Ezt kifejezetten a felek között szerződésben kell megállapodni. Ennek során szigorú jogi előírásokat kell betartani. E szabályok megszegése az utószerződéses versenytilalom érvénytelenségéhez vezethet, a MTR Legal ügyvédi iroda álláspontja szerint, amely többek között társasági jogi tanácsokat nyújt.
Vita a kártalanítási követelésről
A BGH előtti eljárásban egy GmbH és annak volt ügyvezetője vitázott a kártalanítási követelés megfizetéséről. Felperes egy társaság volt, amely gyógy- és rehabilitációs klinikákat, valamint idősotthonokat és ápolási otthonokat működtet. A társaság volt ügyvezetőjével 2005-ben megkötött munkaszerződésében kétszer két évre szóló utószerződéses versenytilalmat állapítottak meg az ügyvezető számára. Továbbá szerződésben rögzítették, hogy minden olyan vállalkozást konkurensnek kell tekinteni, amely földrajzilag és tárgyilagosan a felperes tevékenységi területén tevékenykedik vagy tevékenykedhet.
Cserébe a volt ügyvezetőnek a versenytilalom betartása esetén az utoljára kapott havi fizetés 50 százalékának megfelelő kártalanítás járt volna havonta. Továbbá szerződésben megállapodtak abban, hogy a versenytilalom megsértése esetén a kártalanítás iránti igény megszűnik, és minden már kifizetett összeget vissza kell fizetni a társaságnak.
Utószerződéses versenytilalom megsértése
2012 májusában a társaság leváltotta az alperest ügyvezetői pozíciójáról, és felmondta a munkaviszonyát. Egy évvel később, 2013 júniusában az alperes vezető pozíciót vállalt egy üzletviteli tanácsadó cégnél. Ügyfelei között voltak többek közt az egészségügyi ágazat és az idősgondozási ágazat vállalkozásai, mint például klinikák, rehabilitációs intézmények vagy idősgondozási intézmények.
A volt munkáltató az új pozíciót a volt ügyvezető részéről a kétéves versenytilalom megsértésének tekintette. A felek ezért a kártalanítás kifizetése kapcsán vitáztak.
A berlini KG aránytalannak ítéli a megállapodást
Az ügyvezető a tevékenységének megkezdéséig körülbelül 48 000 euró összegű kártalanításra volt jogosult. A társaság nem kívánta megfizetni az összeget. A Berlini Kamara Bírósága megerősítette, hogy a volt ügyvezető megsértette az utószerződéses versenytilalmat. Ugyanakkor a versenytilalom megsértésének visszamenőleges hatályú kártalanítás elvonásához vezető szabályozása túllépte a mértéket. Az ügyvezető ezért a tevékenységének megkezdéséig jogosult volt a kártalanításra.
A BGH azonban a felülvizsgálati eljárásban más véleményre jutott. Az alperes kártalanítási igénye azért szűnt meg, mert megsértette a szerződésben rögzített versenytilalmat, mondták a Karlsruhei bírák.
Egy utószerződéses versenytilalom csak akkor indokolt, ha szükséges egy szerződéses partner védelme érdekében, hogy megakadályozza, hogy a másik szerződéses partner hűtlenül felhasználja az ő eredményeit. Csak akkor érvényesek, ha földrajzi, tárgyi és időbeli szempontból nem lépik túl a szükséges mértéket, fejtette ki a BGH.
BGH megerősíti a kártalanítás visszamenőleges megszüntetését
A jelen ügyben nem vitatott, hogy a versenytilalom hatályosan megállapodásra került. Ha nem így lenne, eleve hiányozna a kártalanítási igény. A BGH szerint a kártalanítás visszamenőleges megszűnésére vonatkozó záradék sem tekinthető méltánytalannak. Az indokolás szerint a szerződés utáni versenytilalom esetében nincs kötelező ígéret kártalanításra. Azt, hogy egyáltalán és milyen összegben fizetnek-e kártalanítást, a szerződő felek szabadon megállapodhatják. Ennek megfelelően szerződésben is rendelkezhetnek a kártalanítás visszamenőleges megszüntetéséről.
A BGH ítélete hozzájárul ahhoz, hogy az utószerződéses versenytilalmakat hatékonyabban lehessen érvényesíteni. A vállalatok így lehetőséget kapnak arra, hogy üzleti titkaikat hatékonyan megvédjék a versenytársaktól. Az ügyvezetőknek azonban pontosan figyelniük kell az utószerződéses versenytilalomra vonatkozó megállapodás tartalmára, hogy érdekeiket megvédjék.
Az MTR Legal Ügyvédek tanácsot adnak a versenytilalmak és másokkal kapcsolatos témák társasági jog.
Vegye fel velünk a kapcsolatot !
