Alkotmányossági kétségek a veszteségelszámolási korlátozással kapcsolatban
A Szövetségi Pénzügyi Bíróságnak kétségei vannak afelől, hogy a határidős ügyletek veszteségelszámolási korlátozásai az éves adótörvény 2020 § 20 Abs. 6 Satz 5 szerint alkotmányellenesek lehetnek. Ezt a BFH 2024. június 7-i döntésével, Az.: VIII B 113/23 (AdV) egyértelművé tette.
A határidős ügyleteknél a § 20 Abs. 6 Satz 5 EStG szerinti veszteségelszámolási korlátozás szerint a határidős ügyletekből származó veszteségek csak nagyon korlátozottan számolhatók el. Éves szinten csak 20.000 euró összegig és csak hasonló ügyletekből származó nyereséggel számolhatók el, ahogy azt a gazdasági jogi iroda, MTR Legal nemzetközi ügyvédi iroda , többek között az adójog területén tanácsot adóan említi.
Az egyenjogúság elve
Azonban ez a szabály vita tárgyát képezi, mivel megsértheti az Alaptörvényben foglalt egyenjogúság elvét. A Szövetségi Pénzügyi Bíróság is a 2024. június 7-i határozatával kifejezte kétségeit ennek a szabálynak az alkotmányosságával kapcsolatban.
A tárgyalt ügyben a felperes az adott évben egy rámpába szerződött a CFD-kel (Contracts for Difference). Emellett tőkejövedelemből származó bevételei mellett Luxemburgban nem önálló munkából származó adómentes, de progresszív tételekkel megadóztatott bevételei is voltak. Az adott év adóbevallásában külföldi tőkejövedelmekből származó bevételként körülbelül 250.000 eurót és határidős ügyletekből származó veszteségként körülbelül 227.000 eurót jelzett.
Az adóhivatal kijelentette, hogy a határidős ügyletekből származó veszteségeket a törvényben meghatározott 20.000 eurós maximális összegben számolta el a nyereségekkel szemben. A maradék körülbelül 207.000 eurós veszteséget veszteségmegállapításként vették figyelembe. A felperes szembeszállt az adóhatározattal, és alkotmányos aggályokat támasztott a határidős ügyletekből származó nyereségek és veszteségek elszámolási korlátozásával szemben. Azt követelte, hogy csak az elveszett határidős ügyletekből származó nyereséget vegyék adózási szempontból figyelembe, tehát körülbelül 23.000 eurót.
Felfüggesztés végrehajtása
Az illetékes adóbíróság helyt adott a felperes végrehajtás felfüggesztésére (AdV) irányuló kérelmének. Ezt azzal indokolta, hogy súlyos alkotmányos aggályok vannak a határidős ügyletek veszteségelszámolási korlátozásának az Alaptörvény 3. cikk (1) bekezdésével való összhangját illetően. Ennek megfelelően az adóbevételi határozat jogszerűsége is kétséges volt.
A Szövetségi Pénzügyi Bíróság az adóbíróság döntését a fellebbezési eljárásban megerősítette. Indoklásuk szerint helyesen függesztették fel a megtámadott adóhatározat végrehajtását. Az egyenlőtlen bánásmódot az Alaptörvény egyenlőségi elvével összhangban a Szövetségi Pénzügyi Bíróság is kétségbe vonja.
A jogászok hangsúlyozták, hogy az Alaptörvény egyenlőségi alapelve szerint a lényegében egyenlőt egyenlően és a lényegesen különbözőt különbözően kell kezelni. Ez az alapelv sérül, ha nincs észszerű vagy érthető oka a differenciálásnak. A § 20 Abs. 6 Satz 5 EStG szerint az adóalanyokat kettős egyenlőtlen bánásmód éri attól függően, hogy határidős ügyletekből vagy más tőkebefektetésekből származó veszteségeik vannak, mivel a határidős ügyletekből származó veszteségek csak határidős ügyletekből származó nyereségekkel számolhatók el.
A BFH bírálja az egyenlőtlen bánásmódot
Ez az egyenlőtlen bánásmód még inkább súlyosbodik a határidős ügyletek nyereségeinek és veszteségeinek aszimmetrikus adózási értékelése miatt, fejtette ki tovább a BFH. Ez az aszimmetria azt eredményezi, hogy a határidős ügyletekből származó veszteségeket évente csak 20.000 eurós maximális összegben lehet figyelembe venni, míg a maradék nyereséget teljesen megadóztatják. Ennek következtében végül olyan nyereséget adóztatnak meg, amit gazdaságilag nem értek el. Más bevételekből történő adófizetési kötelezettség lehet ennek a következménye. Az adott ügyben az adóalany az érintett évben körülbelül 23.000 eurós gazdasági össznyereséget ért el, mégis körülbelül 53.000 euró jövedelemadót kell fizetnie. A veszteségek további elszámolása a 20.000 eurós maximális összeg alapján még tíz évig tartana. Azonban ehhez szükséges, hogy az adóalany továbbra is elegendő nyereséget érjen el, mondja a BFH.
Az egyenlőtlen bánásmódra a Szövetségi Pénzügyi Bíróság nem talál jogalapot, ezért alkotmányos aggályokat támasztott. Az alkotmányosság tisztázására a BFH az Alkotmánybírósághoz fordult.
Amennyiben a határidős ügyletek veszteségelszámolási korlátozása ténylegesen alkotmányellenes lenne, jelentős hatással lenne a jelenlegi gyakorlatra. Az érintett adóalanyoknak ezért tanácsos lehet, hogy időben szembeszálljanak az adóhatározattal.
MTR Legal nemzetközi ügyvédi iroda adótanácsadást és adóvitába a hatóságokkal.
Kérjük, lépjen velünk kapcsolatba !
