A figyelmeztetésnek tartalmilag meghatározottnak kell lennie

Selektiv  >  Arbeitsrecht  >  A figyelmeztetésnek tartalmilag meghatározottnak kell lennie

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

A düsseldorfi munkaügyi bíróság ítélete egy figyelmeztetés érvényességéről

A figyelmeztetés a munkajogban fontos eszközként szolgál, amely a munkavállalót szerződéses kötelezettségeinek betartására figyelmezteti. Ezenkívül sokszor szükséges feltétele a felmondásnak is. Az érvényes figyelmeztetéshez azonban bizonyos feltételeknek teljesülniük kell. Ehhez tartozik többek között a figyelmeztetés tartalmi meghatározása, ahogyan azt a düsseldorfi munkaügyi bíróság 2024. január 12-én hozott ítélete (Az: 7 Ca 1347/23) is mutatja.

Mielőtt a munkajogban egy magatartási okból kifolyólag felmondás érvényesen kimondható lenne, sok esetben szükséges figyelmeztetni a munkavállalót, hogy rámutassanak hibás magatartására, és lehetőséget adjanak neki a viselkedés megváltoztatására és szerződéses kötelezettségeinek teljesítésére. Az általános figyelmeztetések nem elegendők egy érvényes figyelmeztetéshez. Inkább szükséges a munkavállaló kötelezettségszegését hely, időpont és az érintett személyek megnevezésével részletesen leírni. Ha a figyelmeztetés nem elég tartalmi meghatározott, akkor érvénytelen lehet, amint azt az MTR Legal Rechtsanwälte is mutatja. Ezt tükrözi a düsseldorfi munkaügyi bíróság 2024. január 12-én hozott ítélete is.

Figyelmeztetés oka: sértés

A figyelmeztetés tipikus okai közé tartoznak a sértések és szidalmazások. A düsseldorfi munkaügyi bíróság előtt folytatott eljárásban azt rótták fel egy közszolgálati ügyintézőnek, hogy sértő kijelentéseket tett. Ez a viselkedés bizalmasan került a vezetőség tudomására más munkatársak által. Az alkalmazott emiatt kapott figyelmeztetést, amiért megszegte a munkaviszonyból származó mellékkötelezettségeit. Egy korábbi személyes megbeszélés során az ügyintéző tagadta, hogy elkövette a kijelentéseket. A figyelmeztetés tartalmazta azt is, hogy a további szabálysértés esetén további munkaügyi lépések, beleértve az elbocsátást is, várhatóak. Bár az alkalmazott megnevezte, mikor és milyen alkalomból tette a sértő kijelentéseket, azok a tanúk, akik az állítólagos kijelentéseket tették, nem lettek megnevezve.

Az ügyintéző a figyelmeztetés ellen tiltakozott és kérte annak eltávolítását a személyi aktájából.

Jogtalan figyelmeztetés eltávolítása a személyi aktából

A per sikeres volt. Az ArbG Düsseldorf úgy döntött, hogy a figyelmeztetést el kell távolítani a személyi aktából. Ennek okait azzal indokolta, hogy a munkavállalóknak joguk van a jogtalanul adott figyelmeztetés eltávolítására.

Ezen eltávolítási igény létezik, ha a figyelmeztetés tartalmilag nem meghatározott, valótlan tényállításokat tartalmaz, helytelen jogi értékelésen alapul, vagy sérti az arányosság elvét. Ezen túlmenően egy figyelmeztetést is el kell távolítani, ha konkrétan megjelölt magatartás helyett általános vádakat tartalmaz, ahogyan azt a bíróság is kiemelte.

A figyelmeztetésnek teljesítenie kell a feltételeket

Ezen elvek alapján a megkérdőjelezett munkáltatónak el kell távolítania a figyelmeztetést a felperes személyi aktájából, mivel a figyelmeztetés tartalmilag nem volt meghatározott, ahogyan azt az ArbG Düsseldorf is kifejtette. Azok a munkatársak, akik a felperes állítólagos kijelentéseit előterjesztették a vezetőség felé, nem lettek megnevezve a figyelmeztetésben, annak ellenére, hogy a munkáltatónak minden bizonnyal ismeretesek voltak. A figyelmeztetés így nem volt eléggé konkretizálva, emelte ki a bíróság. Nem szükséges tisztázni, hogy a felperes valóban elkövette-e a neki rótt kijelentéseket.

A felperes számára a tanúk megnevezése fontos, hogy ellenőrizhesse, hogy a figyelmeztetés tartalmilag helyes-e. Általános vádak a tanúk megnevezése nélkül nem elegendőek ehhez. A munkáltató nem hivatkozhat a tanúk védelmére, még akkor sem, ha azok megnevezése konfliktusokhoz vezethet a tanúk és a felperes között. Egy ilyen konfliktust az a munkáltató, aki tanúvallomásokra hagyatkozik, kénytelen elviselni, amint azt az ArbG Düsseldorf tovább kifejtette. Különösen, mivel nem mutatható ki, hogy a tanúk konkrét veszélynek lennének kitéve a nevük megnevezése miatt.

Az ítélet mutatja, hogy a figyelmeztetésnek különféle feltételeket kell teljesíteni ahhoz, hogy érvényes legyen.

MTR Legal Rechtsanwälte tanácsot ad figyelmeztetéssel, felmondással és egyéb munkajogi témákkal kapcsolatban munkajog.

Vegye fel kapcsolatot velünk!

Sie haben ein rechtliches Anliegen?

Reservieren Sie Ihre Beratung – Wählen Sie Ihren Wunschtermin online oder rufen Sie uns an.
Bundesweite Hotline
Jetzt erreichbar

Jetzt Rückruf buchen

oder schreiben Sie uns!