Ugovor je ništav zbog dogovora o crnom novcu

News  >  Ugovor je ništav zbog dogovora o crnom novcu

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Indikacije za sporazum o crnom novcu – Presuda Zemaljskog suda Itzehoe, broj spisa 2 O 136/23

 

Rad na crno može biti sankcioniran osjetljivim novčanim kaznama ili zatvorskim kaznama. Ako naručitelj i izvođač sklope sporazum o crnom novcu, ne čine samo kazneno djelo – naručitelj također ne može zahtijevati povrat novca ako radovi nisu izvedeni ispravno ili uopće nisu izvedeni. To pokazuje i presuda Zemaljskog suda Itzehoe od 8. prosinca 2023. (broj spisa: 2 O 136/23).

Sporazumi o crnom novcu često se sklapaju kako bi se „uštedjeli“ porezi ili doprinosi za socijalno osiguranje. Takvi sporazumi su kazneno djelo i sudionici mogu očekivati osjetljive kazne. Osim toga, sudionici sporazuma o crnom novcu također ne mogu ostvariti građanskopravne zahtjeve jedan prema drugome jer sporazum o crnom novcu čini ugovor ništavim, navodi gospodarska odvjetnička kancelarija MTR Legal , koja između ostalog savjetuje u kaznenom pravu gospodarstva.

 

Plaćanja u gotovini bez potvrde

 

U predmetnom slučaju pred Zemaljskim sudom Itzehoe, tužitelj je naručio renovacijske radove na svojoj kući kod tuženika. Tuženik je ranije bio samostalan s vlastitom tvrtkom, ali u međuvremenu je bio zaposlen u krovopokrivačkoj firmi. Više nije imao vlastiti obrt, poslovnu dozvolu niti porezni broj za tvrtku. Kontakt između njih je nastao preko kolegice s posla tužitelja, koja je u to vrijeme bila i životna partnerica tuženika.

Tužitelj i tuženik su razgovarali o radovima koje treba obaviti i još istog dana tužitelj je dao predujam u iznosu od 4.600 eura u gotovini tuženiku. Slijedila su dodatna predujmova, bilo u gotovini, bilo putem prijenosa. Do potvrde za gotovinska plaćanja nije dolazilo.

Tuženik je izvršio različite radove na kući. Neki dogovoreni radovi nisu bili izvršeni ili nisu dovršeni. Račun nije izdao.

 

Tužitelj zahtijeva povrat novca

 

Na kraju je tužitelj zahtijevao povrat novca u iznosu od 9.500 eura. Taj iznos proizlazi iz neizvršenih, ali plaćenih radova. Pretpostavljao je da tuženik ima vlastitu tvrtku i tražio je račun za svaku uslugu.

Tuženik nije udovoljio zahtjevu za povrat novca. Prema njegovim riječima, od početka je bilo dogovoreno da će radovi biti izvedeni „na crno“ bez računa. Posao je stoga nemoralan i ništavan. Stoga tužitelj ne može zahtijevati povrat novca.

Zemaljski sud Itzehoe odlučio je da tužitelj nema pravo na povrat novca. Kao obrazloženje, navodi da naručitelj načelno može imati pravo na povrat pretplaćenih predujmova ili djelomičnih plaćanja na temelju ugovornog odnosa kod ugovora o djelu. Međutim, u ovom slučaju nije došlo do valjanog ugovora o djelu između stranaka, tako da tužitelj također ne može zahtijevati povrat novca iz ugovora. Ugovor o djelu koji su stranke zaključile je ništavan prema § 134 BGB u vezi sa § 1 stavak 2 broj 2 Zakona o borbi protiv rada na crno (SchwarzArbG), navodi sud. Također povrat predujmova je isključen.

 

Postoji sporazum o crnom novcu

 

Prema uvjerenju Zemaljskog suda Itzehoe, strane su u sadašnjem slučaju sklopile sporazum o crnom novcu. Postoje razni znakovi postojanja takvog sporazuma, tvrdi sud. To uključuje, među ostalim, da je poslovni odnos nastao u privatnom okruženju i da su radovi izvedeni u značajnoj mjeri bez pisanog ugovornog temelja. Još jedan važan znak su plaćanja naručitelja u gotovini i bez potvrde. Također dogovorena satnica koja je znatno ispod uobičajenih uvjeta i nedostatak djelomičnih računa ili završnih računa s iskazivanjem PDV-a su znakovi sporazuma o crnom novcu.

Ti znakovi postoje u sadašnjem slučaju i upućuju na postojanje sporazuma o crnom novcu, tvrdi Zemaljski sud Itzehoe. Tome pridonosi i činjenica da su radovi izvedeni uglavnom vikendima. Iako se i bez sporazuma o crnom novcu usluge djelomično mogu izvoditi vikendima. Ovdje mjere za raspravu između stranaka govore o radovima izvan radnog vremena tuženika.

Kao rezultat toga, obje su strane prekršile § 1 stavak 2 broj 2 SchwarzArbG, tako da je ugovor ništavan, odlučio je Zemaljski sud Itzehoe. Stoga tužitelj također nema pravo na povrat, čak i ako tuženik nije izvršio dogovorene radove.

 

MTR Legal savjetuje o navodima o radu na crno i drugim područjima kaznenog prava gospodarstva.

Veselimo se vašem kontaktu s nama!

Sie haben ein rechtliches Anliegen?

Reservieren Sie Ihre Beratung – Wählen Sie Ihren Wunschtermin online oder rufen Sie uns an.
Bundesweite Hotline
Jetzt erreichbar

Jetzt Rückruf buchen

oder schreiben Sie uns!