Vlasnik računa dobiva natrag 42.000 eura – presuda LG Karlsruhe, Az.: 2 O 312/22
Šteta uzrokovana prijevarom u online bankarstvu raste niz godina. Unatoč svim mjerama opreza i sigurnosti, cyber kriminalci i dalje uspijevaju prevariti žrtve da im odaju povjerljive bankovne podatke kako bi im ispraznili račun. Kako je Handelsblatt izvijestio 22. srpnja 2024. godine, Savezni ured kriminalistike zabilježio je 90.000 slučajeva prijevare u 2023. godini. To predstavlja porast od 14 posto u usporedbi s prethodnom godinom. Za žrtve je, naravno, šok kada primijete da im je račun ispražnjen. Međutim, u mnogim slučajevima postoji mogućnost vraćanja novca od banke ili štedne banke.
Phishing je i dalje jedna od najpopularnijih metoda prijevare u online bankarstvu. Žrtve često prvo dobiju e-mailove ili glasovne poruke koje navodno dolaze od njihove banke ili štedne banke, te se pod nekim izgovorom traži da kliknu na tipku ili poveznicu. To bi trebalo biti potrebno kako bi npr. ažurirali podatke ili i dalje mogli koristiti sve funkcije računa. Poveznica ili tipka vodi ih na web stranicu koja izgleda obmanjujuće slično onoj njihove banke. Ovdje im se traži da unesu osjetljive bankovne podatke. Ovom zahtjevu nipošto ne bi trebali udovoljiti. Ako ipak to učine, već je često prekasno i počinitelji koriste bankovne podatke za obavljanje plaćanja s računa svojih žrtava.
Vlasnik računa odgovara samo u slučaju grube nepažnje
Međutim, u mnogim slučajevima postoji mogućnost da banka ili štedna banka mora nadoknaditi štetu. Jer vlasnik računa je odgovoran samo ako je postupao grubo nemarno. Banka mu mora dokazati grubu nemarnost. Prema § 675w BGB aF, banka mora dokazati odobrenje transakcije od strane klijenta ako je sporno. Ovo teret dokazivanja banke potvrdio je BGH presudom od 5. ožujka 2024. (Az.: XI ZR 107/22), izjavio je odvjetnički ured MTR Legal koji, između ostalog, savjetuje u bankarskom pravu.
I brojni sudovi već su odlučili da banka ili štedna banka mora nadoknaditi štetu ako transakcije nisu bile autorizirane od strane vlasnika računa. Tako i Okružni sud Karlsruhe (Az.: 2 O 312/22).
Počinitelji su pogodili 122 puta
U osnovnom slučaju pred LG Karlsruhe, kriminalci su bili posebno drski i unutar 10 dana izvršili 122 uplata s računa štedne banke svoje žrtve. Kada je vlasnik računa primijetio transakcije, počinitelji su već podigli oko 42.000 eura s njegovog računa. Pri tome su počinitelji koristili tzv. Apple-Pay sustav plaćanja.
Budući da nije autorizirao transakcije, vlasnik računa zatražio je od štedne banke nadoknadu štete. Nije postavio Apple-Pay sustav plaćanja i nije ga svjesno ili namjerno aktivirao. Osim toga, štedna banka je morala primijetiti česte uplate, tako da je mogla zaustaviti neautorizirane transakcije.
Međutim, štedna banka je odbila nadoknaditi štetu. Tvrdila je da je njihov klijent autorizirao transakcije ili barem svoje bankovne podatke nije dovoljno zaštitio od pristupa trećim osobama.
Štedna banka je odgovorna
LG Karlsruhe je prihvatio tužbu vlasnika računa. Štedna banka mu mora nadoknaditi nastalu štetu. Jer tužitelju se ne može prigovoriti da je postupao grubo nemarno i na taj način omogućio počiniteljima pristup svom računu.
Kako su kriminalci došli do povjerljivih bankovnih podataka, više nije moguće utvrditi. Moguće je da su se podaci dobili putem phishinga. Prevaranti postupaju sve vještije, a lažne web stranice često su za njihove žrtve teško prepoznatljive, presudio je sud. Također je moguće da je došlo do curenja podataka u okruženju štedne banke i da su kriminalci na taj način došli do povjerljivih bankovnih podataka. Gruba krivnja vlasnika računa nije prepoznata, pa mu štedna banka mora nadoknaditi štetu, presudio je LG Karlsruhe.
MTR Legal Rechtsanwälte ima veliko iskustvo u bankarskom pravu i savjetuje klijente u pravnim sporovima s njihovom bankom.
Slobodno nas kontaktirajte !
