Presuda OLG Hamm od 16.04.2024 – Az.: 4 U 151/22
„Ocijenite svoju kupnju“ – tako ili slično često se traži od kupaca da ocijene svoju online kupnju. Postoje uvijek iznova konkurenti koji koriste ovu mogućnost kako bi naštetili svojim suparnicima na internetu, dajući negativne ocjene i time ih oštetili. Međutim, OLG Hamm je svojom presudom od 16. travnja 2024. postavio jasne granice takvom ponašanju i jasno dao do znanja da takvo ponašanje može predstavljati protivpravno namjerno oštećenje prema § 826 BGB (Az.: 4 U 151/22).
Onaj tko se bavi online trgovinom, obično nudi svojim kupcima i mogućnost ocjenjivanja njihove kupnje. Sa zvjezdicama ili kratkim komentarima mogu izraziti svoje zadovoljstvo ili nezadovoljstvo. Ne može se svaka stranka zadovoljiti i dio je posla da dođe i do negativnih ocjena, kako navodi pravna tvrtka MTR Legal Rechtsanwälte, koja također savjetuje u IT-pravu. Međutim, ova funkcija ne smije se zlorabiti kako bi se naštetilo konkurentu.
Besmislene narudžbe i povrati
Ako prodavač nudi takvu mogućnost ocjenjivanja, mora prihvatiti da je kupci koriste kako bi izrazili svoje nezadovoljstvo. Međutim, ne mora prihvatiti kada konkurent koristi ovu funkciju kako bi umanjio ponudu i sustavno opteretio konkurenta besmislenim narudžbama i kasnijim povratima. OLG Hamm je svojom presudom od 16. travnja 2024. jasno dao na znanje da takvo ponašanje može predstavljati namjerno protivpravno oštećenje.
U predmetnom slučaju, dva zaposlenika trgovca madracima naručili su kod konkurenta na internetu više puta madrace i vratili ih. Na prodajnim platformama na internetu redovito su ostavljali negativne ocjene. Komentari su varirali od „(…) Artikl oštećen“ do ,,Madrac užasno smrdi, već sam ga prozračio, ali nije bolje” i „(…) Kupac je dobio osip od artikla“ do „Paket nikada nije stigao! U međuvremenu sam u trgovini kupio madrac. Želim svoj novac natrag.“ Nije bilo naznaka da su te tvrdnje istinite.
Nepravedno ponašanje i protivpravno oštećenje
Pogođeni trgovac zatim je opomenuo svog konkurenta. Ponašanje dvaju zaposlenika, za koje je optuženik civilnopravno odgovoran, bilo je nepravedno i predstavljalo je protivpravno namjerno oštećenje. Tužitelj je stoga tražio izdavanje izjave o odricanju s kaznom i odštetu. Optuženik je odbacio odgovornost i objasnio da nije zadužio zaposlenike za narudžbe. Zemaljski sud Paderborn priznao je tužitelju zahtjeve za odricanje i odštetu.
OLG Hamm potvrdio je prvostupanjsku odluku u žalbenom postupku. Zemaljski sud s pravom je utvrdio namjerno protivpravno oštećenje. Nadalje, Vrhovni zemaljski sud utvrdio je da već objavljivanje štetnih izjava o konkurentu tužitelju kod trećih strana, u ovom slučaju prema operaterima prodajnih platformi, predstavlja zalaganje u pravnu sferu tužitelja, koje treba smatrati oštećenjem prema § 826 BGB. Pravno prihvatljiv interes optuženika u vezi s ponašanjem dvaju zaposlenika nije se ni u najmanju ruku mogao prepoznati. Umjesto toga, očito je služio samo za umanjivanje ugleda konkurenta tužitelja u javnosti i kod platformi kao ugovornih partnera i sustavno opterećivanje tužitelja besmislenom obradom narudžbi i kasnijih besmislenih povrata, nastavio je OLG Hamm.
Zahtjev za odricanje i odštetu
OLG je također jasno utvrdio da se ponašanje svojih zaposlenika može pribrojiti optuženiku. Jednostavno i općenito osporavanje odgovornosti nije dovoljno.
Tužitelj ima pravo na odricanje i odštetu, potvrdio je OLG Hamm prvostupanjsku odluku.
Šteta konkurentima nečasnim narudžbama, povratima i lošim recenzijama može dovesti do posljedica u vezi s natjecateljskim i deliktnim pravom, kako pokazuje presuda OLG Hamm. MTR Legal Rechtsanwälte savjetuje u IT-pravu i također je kompetentan partner u pravima tržišnog natjecanja za provođenje ili obranu zahtjeva.
Kontaktirajte nas !
