Presuda BFH o uvjetu volje za dodjelom kod skrivenih isplata dobiti – Az.: I R 9/20
Savezni financijski sud (BFH) je presudom od 22. studenog 2023. godine odlučio da za skrivenu isplatu dobiti (vGA) mora postojati volja za dodjelom. Međutim, takva volja za dodjelom ne postoji u slučaju kada djelovanje jezavaplosljio greškom (Az.: I R 9/20).
Kada društvu pristižu usluge za koje nema vidljivog razloga, nadležna porezna uprava brzo obraća pažnju i ispituje je li transakcija možda trebala biti ocijenjena kao skrivena isplata dobiti (vGA). Pod pojmom vGA podrazumijeva se pravni lijek koji treba spriječiti društvo da kroz takve transakcije ostvari poreznu povlasticu. Ako postoji vGA, to može imati porezne posljedice i za društvo i za dioničara, prema pravnoj tvrtki MTR Legal Rechtsanwälte , koja se između ostalog bavi i poreznim pravom.
Pogodnost zbog zablude
Savezni financijski sud je u predmetu koji je bio u osnovi slučaja morao odlučiti o tužbi jedne GmbH. Osnovni kapital društva bio je osiguran djelomično uneskom sto postotnog udjela u drugu GmbH od strane isključivog dioničara-direktora. Za to je provedeno povećanje kapitala kod pridružene GmbH, što je u konačnici rezultiralo beneficijom za dioničara-direktora. Porezna uprava je to smatrala skrivenom isplatom dobiti od strane tužene GmbH njenom dioničaru-direktoru.
GmbH se tome usprotivila. Tvrdila je da je dodjela dioničaru-direktoru počinjena greškom zbog propusta u notarskoj ovjeri. Nakon neuspješnog prigovora, podnijela je tužbu Financijskom sudu Schleswig-Holstein. Tužba je također bila neuspješna. Sud je odbacio tužbu s obrazloženjem da uredan i pažljiv poslovni voditelj ne bi napravio takvu grešku.
BFH: Skrivena isplata dobiti samo uz postojanje volje za dodjelom
Protiv te odluke GmbH je podnijela žalbu Saveznom financijskom sudu i imala uspjeh. BFH je pojasnio da imovinski transfer uzrokovan odnosom društva i dioničara zahtijeva volju za dodjelom. Kod greške dioničara-direktora takva volja može nedostajati. Odluku Financijskog suda Schleswig-Holstein BFH je poništio i vratio slučaj na ponovno odlučivanje tom sudu. Jer ključno je nije li poslovnom voditelju koji postupa uredno i savjesno također pogriješio, već je li navedeni direktor koga se smatra odgovornim pristupu stvarno napravio grešku, što mora razjasniti sada FG.
Imovinski transfer uzrokovan odnosom društva bi se prihvatio kada bi društvo dioničaru ili osobi njemu bliskoj dodijelilo imovinsku korist koju pažljivi i savjesni poslovni voditelj ne bi dodijelio ne-dioničaru, napomenuo je BFH dalje. Obično nije potrebno postojanje namjere za skrivenom isplatom dobiti. Također nije nužno da dioničar zna o okolnostima vGA i pravilno ih tumači. Dovoljno je, prema BFH, da postoji osobno odgovorno postupanje.
Premještaj mora biti iz društvenih razloga
Međutim, postoje i ovdje ograničenja. Naime, preduvjet za prihvaćanje vGA je postojanje volje za dodjelom. Ako premještaj kapitalnog društva u korist dioničara nije obavljen iz društvenih razloga, ne radi se o vGA, jer tada nedostaje konkretan motiv u vezi s društvenim odnosima. To može biti slučaj kod subjektivnih uvjeta ispričavanja kao što su npr. neiskustvo, naglasili su financijski suci u Münchenu. Dakle, nije presudno bi li i pažljivi poslovni voditelj prepoznao imovinski transfer kao grešku.
Pažljiv i savjesni poslovni voditelj je ionako samo idealistička figura koja poznaje sve pravila i okolnosti te stoga, po definiciji, ne može pogriješiti, pojasnio je nadalje BFH. Ako nedostaje volja za dodjelom na štetu društva i u korist dioničara, i ako je jasno da premještaj nije obavljen iz društvenih razloga, vGA može biti isključena, zaključio je BFH.
MTR Legal Rechtsanwälte savjetuju kod pravnih sporova s poreznim upravama i drugih pitanja iz područja poreznog prava.
Slobodno nas kontaktirajte .
