Korona – BGH o ulasku osiguravatelja za prekid poslovanja

Rechtsanwalt  >  Korona – BGH o ulasku osiguravatelja za prekid poslovanja

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Kod administrativno naređenih zatvaranja zbog korone, osiguranje za zatvaranje poslovanja može, prema presudi BGH-a od 18. siječnja 2023., biti obvezno za pokriće (Az.: IV ZR 465/21).

Zbog korone je u gastronomiji i hotelijerstvu opetovano dolazilo do administrativno naređenih zatvaranja. Trenutna presuda BGH-a pokazuje da osiguranje za zatvaranje poslovanja pod određenim uvjetima mora biti obvezno za pokriće, objašnjava gospodarski ured MTR Legal Rechtsanwälte, koji savjetuje svoju klijentelu i o pravnim pitanjima vezanim uz koronu.

U slučaju koji je razmatrao BGH radilo se o tužbi jednog hotelijera iz Hameln. Zbog administrativne odluke morao je zatvoriti svoj hotel za turiste prvi put u ožujku 2020., a zatim opet u studenom 2020. kako bi se zaustavilo širenje korona virusa. Hotelijer se stoga oslonio na svoje osiguranje za zatvaranje poslovanja, koje je odbilo isplatiti.

U uvjetima osiguranja stoji da osiguravatelj isplaćuje odštetu kada nadležna tijela zbog Zakona o zaštiti od zaraza (IfSG) djelomično ili potpuno zatvore osigurani posao zbog pojave prijavljenih bolesti ili uzročnika bolesti. Bolesti koje podliježu prijavljivanju nisu navedene u uvjetima osiguranja, već samo općenito naznačeno da su to „bolesti i uzročnici bolesti izričito imenovani u §§ 6 i 7 Zakona o zaštiti od zaraza“.

U ožujku 2020. Covid-19 ili virus korona SARS-CoV-2 još nije bio izričito naveden u Zakonu o zaštiti od zaraza. To se dogodilo tek 23. svibnja 2020. Prema tome, hotelijer za prvo zatvaranje u ožujku 2020. nije imao pravo na naknadu od osiguravatelja. No, to bi drugačije moglo izgledati za drugo zatvaranje u studenom 2020., smatra BGH.

Naime, iz uvjeta osiguranja ne proizlazi jasno je li za osiguranje bitan trenutak sklapanja ugovora ili trenutak nastanka štete. Ova nejasnoća ide na teret osiguravatelja. Stoga hotelijer ima pravo na naknadu osiguranja za drugo zatvaranje u studenom 2020., odlučio je BGH.

Presuda BGH-a pokazuje da za osiguranje bitno utječu točni izrazi u ugovornim uvjetima.

MTR Legal Rechtsanwälte savjetuje o pravnim pitanjima vezanim uz koronu.

Sie haben ein rechtliches Anliegen?

Reservieren Sie Ihre Beratung – Wählen Sie Ihren Wunschtermin online oder rufen Sie uns an.
Bundesweite Hotline
Jetzt erreichbar

Jetzt Rückruf buchen

oder schreiben Sie uns!