Odluka OLG Zweibrücken od 1. listopada 2024 – Az.: 4 U 74/24
Tekući arbitražni postupak ne isključuje odluku državnog suda putem privremene pravne zaštite. To je jasno pokazao OLG Zweibrücken odlukom od 1. listopada 2024 (Az.: 4 U 74/24).
Ako u međunarodnim trgovačkim odnosima dođe do pravnih sporova između poslovnih partnera, arbitražni postupak može ponuditi različite prednosti u usporedbi s postupkom pred državnim sudom. Posebno se arbitražna odluka često može lakše provesti na međunarodnoj razini nego presuda nacionalnog suda, navodi odvjetnička tvrtka MTR Legal Rechtsanwälte, koja ima veliko iskustvo u vođenju procesa, uključujući i međunarodne trgovačke sporove.
Pravni spor između međunarodnih poslovnih partnera
Međutim, tekući arbitražni postupak ne isključuje odluku državnog suda putem privremene pravne zaštite, istaknuo je OLG Zweibrücken. U dotičnom slučaju, tvrtka iz Indonezije je bila u pravnom sporu s iznajmljivačem strojeva zbog ustupanja strojeva i isporuke proizvodnog materijala. Indonezijska tvrtka je već više od deset godina iznajmljivala strojeve.
Tvrtka je sada zahtijevala opciju kupnje strojeva, što je dovelo do spora između stranaka. To je imalo za posljedicu da je iznajmljivač raskinuo ugovor o najmu 21. srpnja 2024. i zatražio povrat strojeva i predaju know-howa. Nadalje, tražio je da tvrtka prestane koristiti strojeve. Zbog ugovornog sporazuma stranke su od rujna 2018. pokušavale riješiti pravni spor u izvanparničnom arbitražnom postupku.
Zahtjev za privremenu pravnu zaštitu
Još prije donošenja arbitražne odluke indonezijska tvrtka je u lipnju 2024. zatražila putem privremene pravne zaštite od iznajmljivača da tvrtki ustupi strojeve uključujući proizvodni materijal do daljnjeg.
Zemaljski sud Frankenthal je odbio zahtjev. OLG Zweibrücken je odbio žalbu tvrtke i pravomoćno potvrdio odluku zemaljskog suda. U obrazloženju je naveo da već ponašanje tvrtke ukazuje na nedostatak potrebne hitnosti za odobrenje privremene pravne zaštite. Nakon raskida ugovora o najmu i zahtjeva za povratom strojeva, tvrtka je čekala oko pet mjeseci da podnese zahtjev za privremenu pravnu zaštitu kod LG Frankenthal. Osim toga, sama je tvrdila da je prije odluke putem privremene pravne zaštite potrebno sačekati ishod arbitražnog postupka.
Državni sud nije vezan arbitražnim postupkom
Tekući arbitražni postupak međutim ne obvezuje državni sud ni vremenski ni sadržajno, istaknuo je OLG Zweibrücken. Čak i ako to može dovesti do rezultata da državni sud donese mjere koje bi mogle utjecati na arbitražni postupak. OLG je obrazložio da državni sudovi, pored arbitražnih sudova, imaju konkurentnu nadležnost za mjere privremene pravne zaštite.
Tako bi postupci pred državnim sudom mogli brže dovesti do odluke nego arbitražni postupci. Osim toga, samo mjere privremene pravne zaštite koje naloži državni sud mogu se izravno provoditi, navodi OLG Zweibrücken.
Arbitražni postupak može ponuditi prednosti
Međutim, arbitražni postupak čak i kod međunarodnih trgovačkih sporova može ponuditi prednosti u odnosu na državni sudski postupak. Arbitražni postupak često nije samo brži i jeftiniji, arbitražna odluka često se može lakše provesti na međunarodnoj razini.
Iako se presude nacionalnih sudova u inozemstvu ne mogu uvijek provesti, više od 160 država obavezalo se „Newyorškom konvencijom o priznavanju i izvršenju stranih arbitražnih odluka“ iz 1958. godine, priznati i izvršiti arbitražne odluke iz drugih država. Tako se arbitražne odluke praktično mogu izvršavati širom svijeta. Arbitražna odluka je za strane obvezujuća i ima isti učinak kao sudska odluka. Osim toga, arbitražni postupci se ne održavaju javno. To nudi prednost da ugled tvrtke ne bude narušen zbog pravnog spora.
Je li sudski postupak ili arbitražni postupak bolja opcija za rješavanje konflikta ovisi o nizu čimbenika koje treba uzeti u obzir. Oba postupka imaju svoje prednosti i nedostatke.
MTR Legal Rechtsanwälte ima veliko iskustvo u vođenju procesa i pokazuje u pojedinačnim slučajevima koji je put prikladniji.
Rado nas kontaktirajte !
