FG Münster: Nema oporezivanja putem pasivnog prijenosa

Internationales Steuerrecht  >  FG Münster: Nema oporezivanja putem pasivnog prijenosa

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Promjene ugovora o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja prema presudi Financijskog suda Münster od 10. kolovoza 2022. ne dovode do ostvarivanja uzroka prelaska i oporezivanja.

Ugovori o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja (DBA) igraju značajnu ulogu u međunarodnom poreznom pravu. Financijski sud Münster je sada presudom od 10.08.2022 (Az. 13 K 559/19 G,F) jasno izjavio da izmjena bilateralnog sporazuma o oporezivanju ne dovodi do ostvarivanja uzroka prelaska prema § 4 Abs. 1 Satz 3 EStG, objašnjava pravna tvrtka MTR Rechtsanwälte, koja zastupa svoje klijente u poreznom pravu i također u međunarodnom poreznom pravu.

U predmetnom slučaju, dva komanditista njemačkog društva KG držala su udjele u španjolskoj kapitalnoj tvrtki (S.L.). Komanditni udjeli bili su dodijeljeni u posebnu poslovnu imovinu II KG-a. Jedan od komanditista živio je u Njemačkoj, a drugi u Švicarskoj.

Španjolska S.L. je u svojoj bilanci na dan 31.12.2012. prikazala nepokretnu imovinu koja je činila oko 59 posto bilance. 2012. godine DAB između Njemačke i Španjolske dopunjen je odredbom koja kaže da se dobit od prodaje udjela, čija aktivna imovina se sastoji od najmanje 50 posto nepokretne imovine, dodjeljuje državi lokacije nepokretne imovine s dodatnim pravom oporezivanja. Potrebni porez može se zatim uračunati u porez na dohodak zemlje u kojoj komanditist ima prebivalište.

Nadležna porezna uprava vidjela je u izmjeni DBA pasivno prelazak tihih rezervi u udjelu komanditista koji živi u Švicarskoj i podvrgla ga oporezivanju prema § 4 Abs. 1 Satz 3 EStG.

Protiv toga se KG uspješno žalio. FG Münster utvrdio je da ograničenje prava oporezivanja u smislu § 4 Abs. 1 Satz 3 EStG nije ispunjeno. Kao obrazloženje naveo je da se izmjena DAB ne može pripisati tužitelju KG odnosno komanditistima. To bi bio slučaj samo kada bi radnja koja se može pripisati poreznom obvezniku dovela do isključenja ili ograničenja prava oporezivanja u Njemačkoj, priopćio je FG Münster, koji je dopustio reviziju pred BGH.

MTR Rechtsanwälte svojim klijentima pruža iskusnog odvjetnika u poreznom i međunarodnom poreznom pravu.

Sie haben ein rechtliches Anliegen?

Reservieren Sie Ihre Beratung – Wählen Sie Ihren Wunschtermin online oder rufen Sie uns an.
Bundesweite Hotline
Jetzt erreichbar

Jetzt Rückruf buchen

oder schreiben Sie uns!