Ako patent više nije na snazi, ne može se napadati tužbom za poništaj. To je Savezni sud pravde pojasnio presudom od 21. srpnja 2022. (Az.: X ZR 110/21).
Zaštita patenta je važan alat za zaštitu intelektualnog vlasništva. Budući da može postojati opći interes da se nepravomoćno dodijeljena zaštitna prava uklone, patent može u osnovi napasti svatko, objašnjava pravna tvrtka MTR Rechtsanwälte. Ako je, međutim, patent već istekao, taj opći interes više ne postoji i više se ne može napasti tužbom za poništaj, osim ako tužitelj ima odgovarajuću potrebu za pravnom zaštitom, odlučio je BGH.
U predmetnom slučaju, udruga je podnijela tužbu protiv patenta, budući da je prema njenom mišljenju u suprotnosti s § 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 PatG i stoga nije trebao biti dodijeljen. Još tijekom postupka pred Saveznim patentnim sudom, patent je prestao važiti zbog toga što vlasnica patenta nije platila godišnju naknadu za njegovo održavanje. Budući da patent više nije bio na snazi, patentni sud je odbacio tužbu.
Na to se tužitelj žalio, ali bez uspjeha pred BGH. Sudci iz Karlsruhea su naveli da je tužba za poništaj patenta popularna tužba i da stoga svatko ima mogućnost napasti patent. Pozadina je u tome da može postojati opći interes da se nepravomoćno dodijeljena zaštitna prava ponovno povuku. Međutim, taj opći interes više ne postoji kada patent, kao u ovom slučaju, više nije na snazi. Tada je tužba za poništaj dopuštena samo ako tužitelj ima potrebu za pravnom zaštitom, rekao je BGH.
Takva potreba za pravnom zaštitom ovdje ne postoji. Opći interes za osiguranje zakonite prakse dodjele patentnog ureda nije dovoljan. Osim toga, ne postoji povreda prava tužitelja, budući da je patent u međuvremenu istekao i od njega više ne proizlaze pravni učinci koji se odnose na tužitelja, odlučio je BGH.
Iskusni pravnici u području zaštite industrijskog vlasništva mogu pružiti savjete u pitanjima patentnog prava, prava zaštitnih znakova, autorskog prava i prava tržišnog natjecanja.
